Острый приступ политоты (про ПРО-1972)
Mar. 2nd, 2018 02:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberПутин – выдающийся актер. Артуро Перес-Реверте как-то написал, что «актрисы – это шлюхи, которые умеют читать (Actrices son las putas que saben leer). Не знаю, можно ли распространить это высказывание на актеров мужского пола, но вчерашние высказывания нацлидера на манеже навевают крамольную мысль, а почему бы и нет. Читал заученно с бумажки – читал, вилял с оценкой последствий выхода США из Договора о ПРО от 1972 года – вилял, словно подманивающая клиентов pútiсa
Это сейчас он дидактически клеймит, что «нас никто не слушал. С нами никто по существу не хотел разговаривать. Послушайте сейчас», а в 2001-2002 он пел по-другому. У нас ведь была персональная дипломатия. Роман Буша-младшего и Владимира. Буш сообщил, что он «заглянул в душу Володи и увидел там честного прямого человека, крепкого семьянина», и притушил накал критики российских действий в Чечне. В ответ растроганный российский лидер сообщил, что он не имеет возражений против размещения военных баз США в Средней Азии, и пообещал предоставить логистическую помощь и подсобить с разведывательной информацией. В 2001 году члены НАТО договорились о второй волне расширения, а РФ формально была встроена в этот процесс через «Совет Россия-НАТО». Российские генералы начали ездить на оплачиваемые [кем?] НАТО тренинги. Реакция Путина на выход США из Договора о ПРО в 2002 была сдержанной. В страну в это время пришел ExxonMobil со сделкой на $4 млрд. А когда ОПЕК пытался проверенным способом поднять цены на нефть путем снижения добычи, Путин подрезал ОПЕК повышением добычи в РФ, укрепляя тем самым свои отношения с Западом. На горизонте замаячил ChevronTexaco с планами совместных предприятий. Это было многообещающее начало многолетней дружбы. Бум цен на сырье принесет процветание российской экономике со всеми сопутствующими «тюльпановыми» проблемами, но об этом не думали еще тогда в 2001-2002 годах. Равно как не думали о «сытом реваншизме». Нас сейчас принцепс испугал, что «если мы ничего не будем делать, [это] приведёт к полному обесцениванию российского ядерного потенциала. Ну просто он будет весь перехватываться, вот и всё». А что он и министр обороны говорили 17 лет назад? Обещали нас защитить «низколетящей не скрипящей крылатой ракетой на ядерном двигателе»?
Приведу несколько цитат из 2001-2002 годов. Вот пресс-конференция Путина от 24 декабря 2001 года:
Вопрос: «Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каково будущее наших отношений с Вашингтоном и не повлияет ли на них отрицательно односторонний выход США из договора по ПРО?»
Ответ: «Выход из Договора по противоракетной обороне 1972 года мы не приветствуем, мы считаем его ошибочным. Об этом я сказал в своем официальном заявлении. Вместе с тем хотел бы вот о чем сказать…. В общем и целом сам факт выхода Соединенных Штатов не может повлиять на наши отношения, поскольку не затрагивает напрямую, не угрожает нашей национальной безопасности….Кроме всего прочего, могу Вам сказать и думаю, что Вы знаете об этом, все‑таки действующий Президент Соединенных Штатов – сын бывшего директора Центрального разведуправления США, который после этого стал Президентом Соединенных Штатов. Поэтому можно сказать, что мы были в семейном кругу и понимали друг друга неплохо»
Другая цитата. На встрече двух президентов в США в ноябре 2001 г. Путин сказал, что «что касается одной из наиболее сложных проблем двусторонних отношений - стратегической стабильности и Договора по ПРО 1972 г., стороны договорились в свете меняющейся обстановки в области глобальной безопасности продолжить консультации в широких рамках новых стратегических взаимоотношений».
Другая цитата, лето 2002:
«Выход США из Договора по ПРО … дает России «гораздо больше гибкости в строительстве и планировании своих стратегических ядерных сил». Об этом заявил глава Минобороны России Сергей Иванов,… . В связи с тем, что у России появилась «гибкость и свобода выбора, мы можем планировать дальнейшее строительство своих Вооруженных сил на таком уровне, который позволит нам безусловно использовать ядерное оружие как надежное политическое средство предотвращения агрессии против нашей страны», подчеркнул Сергей Иванов. С другой стороны, Россия может подходить теперь к строительству ядерных сил по принципу: «что нам выгоднее, эффективнее и дешевле», а не из принципа: «что нам можно, что нельзя». [РИА Новости. 19 июня 2002.)]
P.S. Чтобы два раза не вставать, перечислю некоторые моменты из первого часа выступления, которое я прослушал по радио, после чего, плюнув, пошел в магазин за петлёй… мебельной, а вы чего подумали?
1. «Налог на имущество физических лиц должен быть пассивным». - Это как? Косвенный налог, я знаю, что это такое. А пассивный?
2. «Города должны распространять свою энергию повсюду» - Расселять что-ли будут бесперспективные города?
3. «Структура занятости - архаична». – А конкретно? Он планирует увольнять чиновников без права дальнейшей работы на госслужбе, тех, что вякают время от времени про социальных иждивенцев и тунеядцев? Или нас ждет вторая отмена Юрьева дня?
4. «Отставание – это потеря суверенитета. Нас захлестнет, утопит» - Сталин про это же самое говорил в 30-е, про «нас сломят». Про «затянуть поясок», только в других выражениях.
5. «Отправить на заслуженный отдых тех, кто всё еще живет в прошлом» - Неплохое предложение. Кого бы нам отправить на заслуженный отдых.
6. «В реальности оказалось, что кадастровая стоимость, которая вроде бы должна соответствовать рыночной, часто значительно её превышает. Но так не договаривались, и люди этого от нас никак не ожидали. Нужно уточнить механизмы расчёта налога, а также определения кадастровой стоимости недвижимости. В любом случае она не должна превышать реальную рыночную стоимость. Все решения необходимо принять максимально быстро в первом полугодии текущего года.» - Как это характерно для исполнительной власти! Сперва нагадить, чтобы потом, убрав экскременты, рассчитывать на благодарность народа. И заодно спихнув всю вину и ответственность на Росреестр. Известное дело. Царь – хороший, это боярышники плохие.
[конец]
Пора ему на заслуженный отдых.
Это сейчас он дидактически клеймит, что «нас никто не слушал. С нами никто по существу не хотел разговаривать. Послушайте сейчас», а в 2001-2002 он пел по-другому. У нас ведь была персональная дипломатия. Роман Буша-младшего и Владимира. Буш сообщил, что он «заглянул в душу Володи и увидел там честного прямого человека, крепкого семьянина», и притушил накал критики российских действий в Чечне. В ответ растроганный российский лидер сообщил, что он не имеет возражений против размещения военных баз США в Средней Азии, и пообещал предоставить логистическую помощь и подсобить с разведывательной информацией. В 2001 году члены НАТО договорились о второй волне расширения, а РФ формально была встроена в этот процесс через «Совет Россия-НАТО». Российские генералы начали ездить на оплачиваемые [кем?] НАТО тренинги. Реакция Путина на выход США из Договора о ПРО в 2002 была сдержанной. В страну в это время пришел ExxonMobil со сделкой на $4 млрд. А когда ОПЕК пытался проверенным способом поднять цены на нефть путем снижения добычи, Путин подрезал ОПЕК повышением добычи в РФ, укрепляя тем самым свои отношения с Западом. На горизонте замаячил ChevronTexaco с планами совместных предприятий. Это было многообещающее начало многолетней дружбы. Бум цен на сырье принесет процветание российской экономике со всеми сопутствующими «тюльпановыми» проблемами, но об этом не думали еще тогда в 2001-2002 годах. Равно как не думали о «сытом реваншизме». Нас сейчас принцепс испугал, что «если мы ничего не будем делать, [это] приведёт к полному обесцениванию российского ядерного потенциала. Ну просто он будет весь перехватываться, вот и всё». А что он и министр обороны говорили 17 лет назад? Обещали нас защитить «низколетящей не скрипящей крылатой ракетой на ядерном двигателе»?
Приведу несколько цитат из 2001-2002 годов. Вот пресс-конференция Путина от 24 декабря 2001 года:
Вопрос: «Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каково будущее наших отношений с Вашингтоном и не повлияет ли на них отрицательно односторонний выход США из договора по ПРО?»
Ответ: «Выход из Договора по противоракетной обороне 1972 года мы не приветствуем, мы считаем его ошибочным. Об этом я сказал в своем официальном заявлении. Вместе с тем хотел бы вот о чем сказать…. В общем и целом сам факт выхода Соединенных Штатов не может повлиять на наши отношения, поскольку не затрагивает напрямую, не угрожает нашей национальной безопасности….Кроме всего прочего, могу Вам сказать и думаю, что Вы знаете об этом, все‑таки действующий Президент Соединенных Штатов – сын бывшего директора Центрального разведуправления США, который после этого стал Президентом Соединенных Штатов. Поэтому можно сказать, что мы были в семейном кругу и понимали друг друга неплохо»
Другая цитата. На встрече двух президентов в США в ноябре 2001 г. Путин сказал, что «что касается одной из наиболее сложных проблем двусторонних отношений - стратегической стабильности и Договора по ПРО 1972 г., стороны договорились в свете меняющейся обстановки в области глобальной безопасности продолжить консультации в широких рамках новых стратегических взаимоотношений».
Другая цитата, лето 2002:
«Выход США из Договора по ПРО … дает России «гораздо больше гибкости в строительстве и планировании своих стратегических ядерных сил». Об этом заявил глава Минобороны России Сергей Иванов,… . В связи с тем, что у России появилась «гибкость и свобода выбора, мы можем планировать дальнейшее строительство своих Вооруженных сил на таком уровне, который позволит нам безусловно использовать ядерное оружие как надежное политическое средство предотвращения агрессии против нашей страны», подчеркнул Сергей Иванов. С другой стороны, Россия может подходить теперь к строительству ядерных сил по принципу: «что нам выгоднее, эффективнее и дешевле», а не из принципа: «что нам можно, что нельзя». [РИА Новости. 19 июня 2002.)]
P.S. Чтобы два раза не вставать, перечислю некоторые моменты из первого часа выступления, которое я прослушал по радио, после чего, плюнув, пошел в магазин за петлёй… мебельной, а вы чего подумали?
1. «Налог на имущество физических лиц должен быть пассивным». - Это как? Косвенный налог, я знаю, что это такое. А пассивный?
2. «Города должны распространять свою энергию повсюду» - Расселять что-ли будут бесперспективные города?
3. «Структура занятости - архаична». – А конкретно? Он планирует увольнять чиновников без права дальнейшей работы на госслужбе, тех, что вякают время от времени про социальных иждивенцев и тунеядцев? Или нас ждет вторая отмена Юрьева дня?
4. «Отставание – это потеря суверенитета. Нас захлестнет, утопит» - Сталин про это же самое говорил в 30-е, про «нас сломят». Про «затянуть поясок», только в других выражениях.
5. «Отправить на заслуженный отдых тех, кто всё еще живет в прошлом» - Неплохое предложение. Кого бы нам отправить на заслуженный отдых.
6. «В реальности оказалось, что кадастровая стоимость, которая вроде бы должна соответствовать рыночной, часто значительно её превышает. Но так не договаривались, и люди этого от нас никак не ожидали. Нужно уточнить механизмы расчёта налога, а также определения кадастровой стоимости недвижимости. В любом случае она не должна превышать реальную рыночную стоимость. Все решения необходимо принять максимально быстро в первом полугодии текущего года.» - Как это характерно для исполнительной власти! Сперва нагадить, чтобы потом, убрав экскременты, рассчитывать на благодарность народа. И заодно спихнув всю вину и ответственность на Росреестр. Известное дело. Царь – хороший, это боярышники плохие.
[конец]
Пора ему на заслуженный отдых.
