Обязательно откажутся

[lafeber]

Это такой дипломатический трюк – согласиться с предложением «главного противника» с расчетом на то, что тот блефует, всерьез не рассчитывая на принятие своего предложения. В пропагандистской войне такой «разгон облаков» приносит дополнительные очки репутации тому, кто ответил согласием, и забирает очки у того, кто отозвал свое предложение. Вот три исторических примера, когда такой трюк провернуть можно было, но по каким-то причинам не пошли на его применение.

План Маршалла в 1947. Госдеп настоял на том, чтобы пригласить на конференцию по обсуждению деталей Программы европейского восстановления все восточноевропейские страны, включая СССР. Американцы сильно рисковали с тем блефом, который родился на основе советологической интуиции Кеннана, но у них в итоге дело выгорело: Сталин оказался зашоренным стратегом и проглядел возможность задавить ERP в зародыше. Кеннан-Сталин – 1:0.

План Идена в 1954. В период коллективного руководства 1953-55 новые советские лидеры чувствовали себя очень неуверенно на международной арене, поэтому они внимательно прислушивались ко всем мирным инициативам с Запада. Сперва Черчилль предложил лидерам великих держав провести конференцию по общим вопросам (с 1945 года таких не проводилось), а затем Иден внес конкретные четыре пункта по объединению Германии. Дошло до того, что даже консерватор-сталинист Молотов увидел пользу в иденовских идеях. Но не для того, что бы решить германский вопрос раз и навсегда. В 1955 мининдел Молотов счел, что надо принять те пункты, чтобы западным державам пришлось выступить с заявлением, что они готовы отменить членство ФРГ в НАТО и создать Общегерманский совет по объединению. Молотов считал, что западные державы не пойдут на такой шаг. Таким образом, Советский Союз, поддержав план Идена, смог бы, ничем не рискуя, восстановить свою репутацию среди немцев, жаждущих воссоединения своей страны. Это был бы красивый тактический маневр, но Хрущев подрезал Молотова. Где-то в этом время проходил пленум 1955 года, на котором Хрущев раздавил мининдела, готовя его отставку. В 1955-57 Хрущев боролся со «старой гвардией» за первое место в государстве, и в результате той борьбы за власть некоторые неплохие идеи затаптывались в грязь [172]. Даллес–Хрущев – 2:0.

План «Открытое небо» 1955 г. Министр обороны СССР Жуков 1957 году вместе с новоиспеченным мининделом Громыко внесли в Президиум ЦК предложение принять этот план Эйзенхауэра о свободной аэрографической съемке над территорией СССР и США. Жуков считал, что если СССР примет то предложение, то американцы откажутся от него, так как не ждут от СССР такого шага. Всё это, по его мысли, поможет Москве к ее пропагандистской борьбе с Западом. Хрущев отнесся к той идее скептически, и на октябрьском пленуме 1957 припомнил ее министру обороны, когда снимал его с должности. Не в первый и не в последний раз борьба в Кремле нарушала работу дипломатов [190]. Даллес–Хрущев – 3:0.

Comments

[tijd]

в результате той борьбы за власть некоторые неплохие идеи затаптывались в грязь

Берию затоптали вместе с его идеями об объединении Германии.

Постановление Пленума ЦК КПСС:

«Вражеское политическое лицо Берия особенно наглядно выявилось при обсуждении германского вопроса в конце мая этого года. Предложения Берия по этому вопросу сводились к тому, чтобы отказаться от курса на строительство социализма в Германской Демократической Республике и взять курс на превращение ГДР в буржуазное государство, что означало бы прямую капитуляцию перед империалистическими силами. Вместе с тем в последнее время Берия настолько распоясался, что под флагом борьбы с недостатками и с перегибами в колхозном строительстве в странах народной демократии и в ГДР у него стали открыто прорываться антиколхозные взгляды, вплоть до предложения о роспуске колхозов в этих странах.»
http://istmat.info/node/26968

Выступление Хрущева на Пленуме:

«Наиболее ярко он показал себя как провокатор, как не коммунист это по германскому вопросу, когда поставил вопрос о том, что надо отказаться [от] строительства социализма, надо пойти на уступки Западу. Тогда ему сказали: что это значит? Это значит, что 18 миллионов немцев отдать под покровительство американцев. А он отвечает: да, надо создать нейтральную демократическую Германию.
Как может нейтральная демократическая буржуазная Германия быть между нами и Америкой? Возможно ли это? Не надо скрывать, что с нами дружба капиталистических буржуазных государств определенная. Мы же скушали короля Михая20, с которым охотился наш генерал в Румынии.
Берия говорит, что мы договор заключим. А что стоит этот договор? Мы знаем цену договорам. Договор имеет свою силу, если подкреплен пушками. Если договор не подкреплен, он ничего не стоит. Если мы будем говорить об этом договоре, над нами будут смеяться, будут считать наивными. А Берия не наивный, не глупый, не дурак. Он умный, хитрый, но вероломный. Поэтому он так и делал, а может быть, делал по заданию, черт его знает, может быть, он получал через своих резидентов другие задания. Я за это не поручусь. Поэтому еще раз повторяю, что он не коммунист, он провокатор и вел он себя провокационно.»
http://istmat.info/node/26502

Выступление Молотова:

«При выработке предложения мы должны были на основе короткого предложения выработать подробную резолюцию по германскому вопросу. Основные указания при выработке предложений должны были исходить из того, что основной причиной неблагополучного положения в ГДР является ошибочный в нынешних условиях курс на строительство социализма, проводимый в Германской Демократической Республике. Я позвонил Берия: как так получается — если ошибочный курс на строительство социализма. так на что же у нас курс? Он говорит: там сказано — в настоящих условиях. Что значит в настоящих условиях — в настоящих условиях сначала на капитализм курс, а потом на социализм. Я сказал, что предлагаю поправить эту всю фразу, но сказать — является в нынешних условиях ошибочным курс на ускорение строительства социализма. Я согласен. Так это и записано теперь. То был курс на строительство социализма неправильным, ошибочным, то оказался курс на ускорение строительства социализма ошибочным, неправильным. Эту поправку приняли после некоторых разговоров.
Значит, те разговоры, которые были на заседании Президиума Совета Министров. — какая там социалистическая Германия, при чем здесь социализм в Германии, пусть будет буржуазная, но миролюбивая, вот на что надо бить. Это был не простой разговор. Это был разговор человека, который не имеет ничего общего с нашей партией, это человек из буржуазного лагеря, это человек антисоветский. Вот его смысл, всего того, что есть Берия.
Не может советский человек говорить против того, чтобы держать курс на строительство социализма в ГДР. Значит, надо отдать эти 18 миллионов немцев. завоеванных нашей кровью, отдать буржуазии, капитализму. Да кто же это отдаст, где может найтись такой человек — предатель в наших рядах, за которым может пойти наша партия или кто-либо из честных коммунистов и честных рабочих. Это была попытка навязать новый курс, но она не удалась.»

[lafeber]

Да, такое было. Май 1953 был месяцем, когда Президиум ЦК серьезно колебался и дипломатическое разрешение германского вопроса было возможным. Без всяких затягиваний и репутационных игр. С одной стороны мирными инициаторами-реформаторами были Берия и Маленков, с другой вокруг Молотова постепенно собрались консерваторы (Хрущев, Булганин и т.д.). Берия как главный силовик страны начал искать подходы к западным лидерам через Судоплатова (я читал статью про то, как он освободил из тюрьмы Майского и поручил ему подготавливать переговорные материалы). В начале мая Берия пока о своих западных контактах не сообщает и вносит в Президиум предложение по реформам в ГДР, обращая внимание на бедственное положение там. Почти в то же время Черчилль озвучил намерение провести новую международную конференцию по вопросам мира. В Президиуме в середине мая проводились горячие споры. Даже Молотов критиковал власти ГДР за слишком жесткий ускоренный курс к социализму. В результате 27 мая приняли решение «отменить форсирование социализма в ГДР, удовлетворившись умеренным курсом на строительство социализма». Т.е. в конце мая Президиум в целом поддерживает реформы Берии в ГДР и его дипломатические идеи не затаптывает, потому что пока ничего о них не знает. 2-4 июня случились беспорядки в Болгарии и Чехословакии, и это заставило Президиум еще сильнее надавить на Ульбрихта, чтобы тот побыстрее ослаблял сталинские гайки в ГДР. Т.е. опять курс Берии крепнет. 3 июня премьер-министр Черчилль снова намекает Советам через Малика, что пора начать меняться мнениями по закрытым каналам. Резкое ослабление идеологического режима в ГДР вызвало там беспорядки 16 июня, но даже это пока еще не заставляло руководство СССР забыть о своем «новом курсе в ГДР». Так совпало, что именно в этот месяц (июнь) Хрущев начал готовить заговор против Берии, боясь его как всевластного силовика, который влезает в вопросы международной политики и оттесняет партаппарат от управления страной. После ареста Берии 26 июня растановка в Кремле сильно изменилась, и окрепли позиции Молотова как консерватора: все те внешнеполитические инициативы по Германии заглохли сами собой. Берию арестовали не «за ГДР», и обвинение в желании «слить ГДР Западу» пришили ему задним числом. Т.е. можно считать, что хотя Хрущев задавил Берию, но именно Молотов оказался тем человеком, кто дезавуировал дипломатические идеи Берии.

[tijd]

Вспоминая фильм «Смерть Сталина», интересно, насколько именно германский вопрос помог в привлечении Жукова к аресту Берии. Можно предположить, что герой взятия Берлина был в этом вопросе на стороне «консерваторов».

[lafeber]

Мне пока такой информации о мотивации Жукова в июне 1953 не попадалось.