Синаллагматический Медведев решает ребус
Feb. 4th, 2026 10:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberВосьмого сентября 2025 Медведев вспомнил о том, что он вообще-то юрист-международник. Так родилась статья в ТАСС [см. ссылку]. Там идет речь о мирном договоре с Финляндией от 1947 года. О том, что Финляндия, якобы, «прямо и грубо попирает тот исторический и правовой базис, на котором существует». Медведев козыряет термином «синаллагматическая связь», латинским выражением «do, ut des» и знакомством со ст. 44 Венской конвенции от 1969 года. Но в статье подозрительно не упоминается правовая доктрина «rebus sic stantibus» [ст.62 Венской конвенции], гордость о знании которой переполняла нашего борца с Иблисами несколько лет назад.
В мирном договоре 1947 статьи 13-21 ограничивали вооруженные силы Финляндии. 22 сентября 1990 Финляндия в одностороннем порядке объявила недействительными [nullified] эти ограничения, назвав их устаревшими [obsolete]. В официальном заявлении финского правительства нет такого слова как «аброгация», но фактически это частичная аброгация. Сам договор сохранился, но часть статей перестала действовать в отношении Финляндии.
Финское правительство в своем заявлении использовало несколько разных фраз, чтобы объяснить такую частичную аброгацию [см. NATO.int]. Сначала было упомянуто ключевое прилагательное «onerous» (тягостный, обременительный, кабальный), которое пересекается с прилагательным «одиозный» (odious treaty/debt) и которое формирует основу доктрины «rebus sic stantibus». Если вы хотите отменить договор или долга, то всегда начинайте со слова «onerous». «Финляндия была вынуждена подписать кабальное мирное соглашение под давлением превосходящего противника».
Затем финны рассказали про «внешние факторы». «Другие внешние факторы проявили себя в новом свете. Треугольник Москва-Берлин-Стокгольм традиционно решал судьбу Финляндии». Это тоже можно считать частью обоснования «rebus sic stantibus», потому что «обстоятельства сильно изменились». ФРГ увеличилась, а СССР вступил в стадию полураспада с возможностью полномасштабной гражданской войны с применением ядерного оружия по самому себе.
Затем финское правительство намекнуло на то, что военные статьи мирного договора носили временный характер, потому что они появились как результат Второй мировой войны, развязанной немцами. Финны подтвердили, что они были на стороне Третьего Рейха (co-belligerent), и что в качестве наказания за свое союзничество они лишились части суверенитета (те самые военные статьи). «Но», продолжают развивать свою затейливую логику финны, «приближается объединение Германии, .. закрывается книга по истории Второй мировой войны… ограничивающие оговорки договора Финляндия объявляет устаревшими». Объединение Германий осуществилось через Договор «Два плюс Четыре». Это не полноценный мирный договор, но фактически он выполнил роль такового. Другого так и не было составлено за 45-80 лет. Финны настаивают на том, что это самый настоящий мирный договор, который поставил жирную точку в истории Второй мировой войны. А раз немцы прощены, то и мы, их союзники, должны быть прощены тоже. «Книга закрыта». Финны придумали аргумент про «временный характер наказания» и творчески развили его, использовав прилагательное «obsolete». Это тоже часть rebus sic stantibus.
Под конец финское правительство заявило про «разрушительные силы, что всё еще остаются в Северной Европе». «Northern Europe retains its strategic significance for the residual forces of the superpowers. The political confrontation has evaporated but the destructive capabilities remain». Это опять про внешние факторы и изменившиеся обстоятельства. То есть, хотя Холодная война закончилась, в соседней РСФСР появились русские националисты по главе с Ельциным, которые начали приказывать Советской армии с ее большими арсеналами и ядерным оружием не исполнять приказы Горбачева.
На эту одностороннюю частичную аброгацию не последовало дипломатического протеста со стороны СССР или кого-либо другого подписанта, что еще сильнее подчеркивает, что перед нами пример rebus sic stantibus. Обычно одиозные договора аннулируются тогда, когда всем уже пофиг.
А теперь вернемся к прошлогоднему Медведеву. Он написал, что «на односторонний "отказ" Суоми от соблюдения его оборонных статей в 1990 году мы никогда официального явного выраженного согласия не давали». Это так, но и протеста не было. «Такой ревизионизм должен быть жестко пресечен». Или не должен. Ст.62 Венской Конвенции допускает ревизию старых договоров.
Далее Медведев намекает на то, что финны тем самым уничтожили весь мирный договор: «разрыв заложенной в договоры синаллагматической связи … в силу принципа do, ut des (даю, чтобы ты дал) … ст. 44 Венской конвенции». Денонсировать можно только весь договор, а не несколько статей. Медведев угрожает зубастым редким финнам состоянием перемирия 1944 года. Но так как Путин не продолжил ту Зимнюю войну, то получается, что мы сейчас живем в состоянии «ни мира, ни войны, но перемирия». Очень по-ленински.
У меня плохие новости для двух редких уродов - Мерца и Макрона. Они забыли уроки Второй мировой войны, и теперь их тела будут опознавать по зубам, как труп главаря нацистской Германии Адольфа Гитлера.
Медведев, 31 августа, 2025, Кремлих.
В рассуждениях Медведева можно отыскать три ошибки. Во-первых, в Венской Конвенции есть статья 62, которая позволяет ревизию договора. Во-вторых, упомянутая им статья 44 содержит пункт 3 про «отдельные положения», которые «отделимы», которые не составляли «существенного согласия», и отмена которых не мешает продолжать выполнять остальную часть договора, потому что иначе это было бы «несправедливо». Медведев настаивает на том, что мирный договор был разорван в 1990. Сенсация для 2025 года. А мужики-то и не знали. Но ведь это «несправедливо». Любой ответственный международник-политик в ситуации частичной аброгации будет продолжать считать, что сам по себе мирный договор продолжает свою деятельность. Ради самого мира. Иначе он бескомпромиссный и «несправедливый» поджигатель войны, разрывающий мирные договора налево-направо. В-третьих, в самом мирном Договоре с Финляндией имеется статья 22, которая описывает, как можно изменить военно-политические статьи. То есть, договор предусматривал временность военных статей. Этот ревизионизм не является табу. Его нет необходимости жестко пресекать. Синаллагматическая связь крепка как никогда. То, что Финляндия не использовала этот заложенный механизм, это уже другой вопрос.
Медведев не историк, поэтому он не упоминает статью 49 Венской Конвенции. «Обман». В 1946 на Парижской мирной конференции финскую делегацию возглавляла Херрта Куусинен. Дочь того самого главы самопровозглашенной ФДР-ДНР-ЛНР. Читая протоколы заседаний, на которых составлялся финский мирный договор, можно увидеть, как рядовые финские дипломаты пребывали в молчаливом шоке, когда Херрта ломала их через колено, безоговорочно принимая все советские требования, без малейшего намека на отстаивание национальных интересов Финляндии. Тот договор подписывался не между Па́асикиви и Сталиным, а между Сталиным и Сталиным. Подлог и обман.
Ну и cereza encima del pastel. Во время Холодной войны СССР воспринимал Финляндию как союзника в отражении нападения с северо-западного направления, закрывая глаза на ее перевооружение сверх ограничений и подкидывая запрещенную технику самостоятельно. И вот сейчас 50 лет спустя правопреемник СССР возмущается нарушением этих военных статей в мирном договоре. Ты зачем ругаешь самого себя?
https://tass.ru/opinions/24989035
https://web.archive.org/web/20160917035144/http://www.nato.int/docu/review/1993/9301-3.htm
https://кремлих.com/MedvedevRussiaE/status/1962146935562756338
В мирном договоре 1947 статьи 13-21 ограничивали вооруженные силы Финляндии. 22 сентября 1990 Финляндия в одностороннем порядке объявила недействительными [nullified] эти ограничения, назвав их устаревшими [obsolete]. В официальном заявлении финского правительства нет такого слова как «аброгация», но фактически это частичная аброгация. Сам договор сохранился, но часть статей перестала действовать в отношении Финляндии.
Финское правительство в своем заявлении использовало несколько разных фраз, чтобы объяснить такую частичную аброгацию [см. NATO.int]. Сначала было упомянуто ключевое прилагательное «onerous» (тягостный, обременительный, кабальный), которое пересекается с прилагательным «одиозный» (odious treaty/debt) и которое формирует основу доктрины «rebus sic stantibus». Если вы хотите отменить договор или долга, то всегда начинайте со слова «onerous». «Финляндия была вынуждена подписать кабальное мирное соглашение под давлением превосходящего противника».
Затем финны рассказали про «внешние факторы». «Другие внешние факторы проявили себя в новом свете. Треугольник Москва-Берлин-Стокгольм традиционно решал судьбу Финляндии». Это тоже можно считать частью обоснования «rebus sic stantibus», потому что «обстоятельства сильно изменились». ФРГ увеличилась, а СССР вступил в стадию полураспада с возможностью полномасштабной гражданской войны с применением ядерного оружия по самому себе.
Затем финское правительство намекнуло на то, что военные статьи мирного договора носили временный характер, потому что они появились как результат Второй мировой войны, развязанной немцами. Финны подтвердили, что они были на стороне Третьего Рейха (co-belligerent), и что в качестве наказания за свое союзничество они лишились части суверенитета (те самые военные статьи). «Но», продолжают развивать свою затейливую логику финны, «приближается объединение Германии, .. закрывается книга по истории Второй мировой войны… ограничивающие оговорки договора Финляндия объявляет устаревшими». Объединение Германий осуществилось через Договор «Два плюс Четыре». Это не полноценный мирный договор, но фактически он выполнил роль такового. Другого так и не было составлено за 45-80 лет. Финны настаивают на том, что это самый настоящий мирный договор, который поставил жирную точку в истории Второй мировой войны. А раз немцы прощены, то и мы, их союзники, должны быть прощены тоже. «Книга закрыта». Финны придумали аргумент про «временный характер наказания» и творчески развили его, использовав прилагательное «obsolete». Это тоже часть rebus sic stantibus.
Под конец финское правительство заявило про «разрушительные силы, что всё еще остаются в Северной Европе». «Northern Europe retains its strategic significance for the residual forces of the superpowers. The political confrontation has evaporated but the destructive capabilities remain». Это опять про внешние факторы и изменившиеся обстоятельства. То есть, хотя Холодная война закончилась, в соседней РСФСР появились русские националисты по главе с Ельциным, которые начали приказывать Советской армии с ее большими арсеналами и ядерным оружием не исполнять приказы Горбачева.
На эту одностороннюю частичную аброгацию не последовало дипломатического протеста со стороны СССР или кого-либо другого подписанта, что еще сильнее подчеркивает, что перед нами пример rebus sic stantibus. Обычно одиозные договора аннулируются тогда, когда всем уже пофиг.
А теперь вернемся к прошлогоднему Медведеву. Он написал, что «на односторонний "отказ" Суоми от соблюдения его оборонных статей в 1990 году мы никогда официального явного выраженного согласия не давали». Это так, но и протеста не было. «Такой ревизионизм должен быть жестко пресечен». Или не должен. Ст.62 Венской Конвенции допускает ревизию старых договоров.
Далее Медведев намекает на то, что финны тем самым уничтожили весь мирный договор: «разрыв заложенной в договоры синаллагматической связи … в силу принципа do, ut des (даю, чтобы ты дал) … ст. 44 Венской конвенции». Денонсировать можно только весь договор, а не несколько статей. Медведев угрожает зубастым редким финнам состоянием перемирия 1944 года. Но так как Путин не продолжил ту Зимнюю войну, то получается, что мы сейчас живем в состоянии «ни мира, ни войны, но перемирия». Очень по-ленински.
У меня плохие новости для двух редких уродов - Мерца и Макрона. Они забыли уроки Второй мировой войны, и теперь их тела будут опознавать по зубам, как труп главаря нацистской Германии Адольфа Гитлера.
Медведев, 31 августа, 2025, Кремлих.
В рассуждениях Медведева можно отыскать три ошибки. Во-первых, в Венской Конвенции есть статья 62, которая позволяет ревизию договора. Во-вторых, упомянутая им статья 44 содержит пункт 3 про «отдельные положения», которые «отделимы», которые не составляли «существенного согласия», и отмена которых не мешает продолжать выполнять остальную часть договора, потому что иначе это было бы «несправедливо». Медведев настаивает на том, что мирный договор был разорван в 1990. Сенсация для 2025 года. А мужики-то и не знали. Но ведь это «несправедливо». Любой ответственный международник-политик в ситуации частичной аброгации будет продолжать считать, что сам по себе мирный договор продолжает свою деятельность. Ради самого мира. Иначе он бескомпромиссный и «несправедливый» поджигатель войны, разрывающий мирные договора налево-направо. В-третьих, в самом мирном Договоре с Финляндией имеется статья 22, которая описывает, как можно изменить военно-политические статьи. То есть, договор предусматривал временность военных статей. Этот ревизионизм не является табу. Его нет необходимости жестко пресекать. Синаллагматическая связь крепка как никогда. То, что Финляндия не использовала этот заложенный механизм, это уже другой вопрос.
Медведев не историк, поэтому он не упоминает статью 49 Венской Конвенции. «Обман». В 1946 на Парижской мирной конференции финскую делегацию возглавляла Херрта Куусинен. Дочь того самого главы самопровозглашенной ФДР-ДНР-ЛНР. Читая протоколы заседаний, на которых составлялся финский мирный договор, можно увидеть, как рядовые финские дипломаты пребывали в молчаливом шоке, когда Херрта ломала их через колено, безоговорочно принимая все советские требования, без малейшего намека на отстаивание национальных интересов Финляндии. Тот договор подписывался не между Па́асикиви и Сталиным, а между Сталиным и Сталиным. Подлог и обман.
Ну и cereza encima del pastel. Во время Холодной войны СССР воспринимал Финляндию как союзника в отражении нападения с северо-западного направления, закрывая глаза на ее перевооружение сверх ограничений и подкидывая запрещенную технику самостоятельно. И вот сейчас 50 лет спустя правопреемник СССР возмущается нарушением этих военных статей в мирном договоре. Ты зачем ругаешь самого себя?
https://tass.ru/opinions/24989035
https://web.archive.org/web/20160917035144/http://www.nato.int/docu/review/1993/9301-3.htm
https://кремлих.com/MedvedevRussiaE/status/1962146935562756338
