lafeber: george kennan (Default)
[personal profile] lafeber
Читаю регулярно кинорецензии richteur@LJ. Автор в основном смотрит югославские и российские фильмы. Большая часть его обзоров отмечена вспышками гневного антисоветизма, балканского психологизма и неудовлетворенности российской современной неустроенностью, что придает им неповторимый оригинальный привкус. Недавно автор прошелся по х/ф «Смерть Сталина»:
https://richteur.livejournal.com/357147.html
В целом я с такой рецензией остался согласен, так как сам почти такую же накропал, но один параграф в ней с описанием событий 1950-53 годов мне показался слишком уж новаторским и радикальным. В нем автор опускается до конспирологии и утверждает, что Сталин был убит еще осенью 1952 года. Вот атомная цитата:

«В общем, если суммировать данные о наиболее правдоподобной версии смерти Сталина, то она стала итогом хорошо стыкующейся друг с другом цепочки событий: ленинградское руководство расстреляли в 1950, а в 1951 Маленков и Берия получили равнозначное со Сталиным право подписи. Наконец, на октябрьском пленуме 1952 года Сталин был официально снят с поста генерального секретаря и больше его никто не видел и не слышал, а через полгода выяснилось, что он "внезапно умер". Иными словами, впавший в маразм «вождь» нарушил систему сдержек и противовесов, разгромил ленинградский клан, конкурировавший с московско-кавказским и оказался заложником последнего; стал ненужным и был сдан в утиль. Я думаю, его убили еще в 1952 году, когда Сталин наконец осознал в какую ловушку залез и попытался на остатках авторитета переломить ситуацию, переформатировав Политбюро в Президиум и включив туда кучу лично преданных ему функционеров, которых после сообщения о его смерти из главного управляющего органа тут же вышибли..»

А вот что думали про эти события в ЦРУ? Передо мной лежит доклад ЦРУ от 21 августа 1953 года. Называется «Indecision and stress, 1950-1952» [Нерешительность и нарастающее давление]. В частности, американская разведка наоборот отметила всплеск сталинской публичной активности до и после 19 Съезда (начался 5 октября 1952). В июле 1952 он дал интервью итальянскому журналисту-путешественнику Pietro Nenni (Пьетро Ненни).После этого он стал намного чаще встречаться с иностранцами, чем он это обычно делал в послевоенное время. Скорее всего он пропустил свой регулярный осенний отпуск в Сочи, так как он появился лично в сентябре на торжественных мероприятиях, посвященных советско-китайскому договору, а также на Съезде ВКП(б) и праздновании годовщины 7 ноября. Такая необычная личная активность продолжалась до самой смерти. В феврале 1953 года, например, он дал три интервью иностранцам, двое из которых были послами [pp. 2-3].

На 19 съезде пост генерального секретаря упразднили, заменив его «первым секретарем». А так-то, конечно, фраза «Сталина сняли с поста генсека» звучит ядрёно. Это все равно что сказать, что «Путина низвергли с поста президента в марте 2008 года».

XIX Съезд планировали провести еще 1948 или 1949 году. Такие циркулировали слухи. Например, новое название партии (КПСС) Суслов, Маленков и другие начали использовать еще в 1948 году (хотя официальным оно стало только в 1952). А Кеннан вообще заявляет, что Москва не стала бы критиковать Тито за то, что югославы целыми годами не проводят Съезды, если бы сама не планировала провести такой партийный сход у себя в самом ближайшем будущем. Но мы так и не провели свой Съезд тогда, хотя титоистов критиковали как раз за это самое в хвост и в гриву. Что-то у нас не срослось тогда со Съездом. [17]

Политбюро [11 членов + 1 кандидат] действительно превратили в Президиум, раздув его с 12 членов до 36 [25 + 11]., включив в него много партийцев помоложе. Расширился Центральный Комитет [ЦК]: c 71 членов и 68 кандидатов до 125+111. Тем самым была разрушена традиция, заложенная еще в 20-е. Рост партии продолжался с 20-х годов, но верхушка тогда расти перестала, численно зацементировав свое лидерство и монополию на власть. Richteur@LJ видит в этом расширении политической элиты тактический маневр Сталина, который, цепляясь за ускользающую соломинку власти, создает противовес старой малочисленной элите в виде молодых и амбициозных чиновников-сталинистов, которые своим возвышением будут обязаны только Сталину и, следовательно, будут защищать его в кабинетных войнах любой ценой. Американский историк Уолтер Лафибер характеризует это событие почти так же: в 1952 Сталин укреплял свою власть при помощи когорты нового поколения партийцев – молодых преданных сталинистов. Но только Лафибер не утверждает, что Сталин проиграл тот раунд «игры престолов», и что его замочили сразу же после Съезда. Американский историк берега не потерял.

А ЦРУ в 1953 году видели всю эту картину под другим углом. Агентство считало, что к началу 50-х годов между нижними и верхними эшелонами партии образовался слишком большой разрыв. Старое Бюро в 10 человек командовало 6-миллионной партией, и все партийные карьеристы, какими бы успешными и работоспособными они ни были, очень быстро упирались в стеклянный полоток. Не хватало почетных званий и постов, чтобы отмечать заслуги отличившихся. А это приводило к брожению и недовольству среди партийных функционеров, теряющих мотивацию и медленно, но верно погрязающих в потребительстве и коррупции. Кремль отреагировал на эту внутреннюю проблему укреплением партийной дисциплины, усложнением процедуры изгнания из партии (первичная ячейка теперь не могла исключить члена партии; решение передавалось на ступень вверх) и расширением постов в верхних слоях партийной иерархии.

P.S. Отмечу исторический огрех в рецензии. Существует колоссальная разница между Пленумом ЦК партии и Съездом. Пленум собирается в периоды между Съездами. На Пленуме сидит 300-400 человек. На Съезде – примерно 1200 депутатов. То, что richteur@LJ назвал «октябрьским пленумом 1952 года» на самом деле было XIX Съездом.

P.P.S. При чем здесь колхоз и реновация? ЦРУ в этом же документа пишет про сельскохозяйственные инициативы Андреева и Хрущева в 1950-1952, из-за которых возник и подспудно развился политический кризис внутри партии во второй половине 1952 года. Андреев получил по шапке еще в 1950 году и теперь сидел и не отсвечивал. Но теперь с этими планами вышел Хрущев. Он предлагал слить и укрупнить колхозы (с 254,000 до 97,000), переселить часть колхозников в новые места (агро-города, вокруг которых будут производиться слияния), выдать им новые отрезы собственной земли не рядом с местом проживания, а на окраине новых агро-городов. То есть, провести «пролетаризацию сельского хозяйства», которой он будет заниматься в 60-е года, запрещая коз и подталкивая высокими налогами крестьян к вырубке своих собственных же фруктовых деревьев. Хрущев встретил отпор на страницах печати со стороны Арутюнова (персек Армении) и Багирова (персек Азербайджана) в 1951, но к этому моменту он уже успел запустить процесс слияния колхозов в своей Московской области с апреля 1950 года в качестве эксперимента, чтобы показать результаты и потом перенести опыт на весь СССР. … Вот про этот процесс мне кое-что рассказывали соседи-старушки. Про то, что раньше они жили в отдаленных деревнях, отдаленных от Павловского-Посада десятком километров, но потом их принудили к переселению на окраину ПП, а родные деревни их обезлюдели и пришли в запустение. Это было еще до программы «бесперспективных деревень». … Вот такая хрущевская реновация.

Источник:
Indecision and stress, 1950-1952, CIA report, 21 august 1953.

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

lafeber: george kennan (Default)
lafeber

February 2026

S M T W T F S
1 23 45 67
8 9101112 13 14
1516 1718192021
22232425262728

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 17th, 2026 05:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios