lafeber: george kennan (Default)
[personal profile] lafeber
Американский историк Джон Льюис Гэддис, известный специалист по холодной войне, по-настоящему начал свою карьеру преподавателя-исследователя в 1975 году в Военно-морском колледже, где его попросили читать курс теории о высшей стратегии (grand strategy). Это случилось как раз после окончания войны во Вьетнаме. Американское военное руководство в тот год серьезно было озабочено тем поражением, и теперь обращалось к академическим кругам для того, чтобы выявить причину такого удручающего исхода, изучить все его аспекты, чтобы избежать повторения подобного в будущем. Гэддис, по его собственному признанию, к тому времени еще не имел в своем интеллектуальном багаже классиков стратегической мысли, и поэтому ему пришлось в срочном порядке начитывать греков и немцев. В классах он встречался с сержантами и капралами, у которых за плечами было несколько служебных поездок во Вьетнам и которые еще не в полной мере отошли от сопутствующего синдрома. Гэддис читал им классиков, и куратор группы от колледжа (военный, полковник) иногда прерывал его, сообщая группе о своих взглядах, как он видел и понимал ту или иную ситуацию, т.е. спорил с греками и Клаузовицом. Катарсис был достигнут тогда, когда профессор начал рассказывать о Сицилийской экспедиции Афин за авторством Фукидида. Все эти сержанты и капралы буквально плакали, так как увидели в том эпизоде древней истории свой собственный недавний горький опыт. В Фукидиде те военные нашли свое утешение, увидев, что на самом деле они не были одиноки в своем несчастье, что они не были первыми.

Но, разумеется, Пентагон собирал подобные аналитические группы и центры по всем университетам не для того, чтобы солдаты могли выплакаться и получить психологическую терапию. Пентагон искал знаний, которые бы помогли ему избежать катастроф подобным Вьетнаму. В результате тех научных изысканий появилась Доктрина Уайнбергера, которая нам более известна как Доктрина Пауэлла. Уайнбергер был министром обороны при Рейгане семь (из восьми) лет. Если вкратце, то та Доктрина предписывала в обязательном порядке иметь поддержку Конгресса при осуществлении военной операции, а также четко сформулированные условия победы. Успешное применение доктрины можно было наблюдать в операции «Буря в пустыне», в Боснии и Герцеговине, в Косово. В Сомали же, в Ираке 2003 года и даже Афганистане ограничениями Доктрина подтерлись, что привело горе-воинов в предсказуемую топкую трясину.

Помимо академических исследований министерство обороны США тогда (с 1980 года) начало информационно-пропагандистскую работу с целью переломить общественные настроения в отношении зарубежных военных операций (скажем честно, интервенций) и излечить американский народ от вьетнамского синдрома. Антивоенные группы 60-70-х годов, незаретушированные новости о Сонгми и Cam Ne, солдаты-наркоманы-инвалиды и Никсон-сантехник здорово подпортили тогда моральный климат в Штатах, и Пентагон желал согнать марево той меланхолии со всей страны. Поэтому с 1980 начинают появляться политологическо-исторические статьи т.н. новых ревизионистов, доказывающих, что во Вьетнаме США были в шаге от победы, что в «Южном Вьетнаме не было народной поддержки вторгнувшейся армии Северного Вьетнама», что «пресса и СМИ из-за своего мелочного соперничества и цеховых склок искажали картину реального прогресса, достигнутого армией США в ЮВА». В высказываниях военных и политиков-неоконов закрепился тезис об «ударе в спину» - это американский народ, оказывается, не понял сути той войны и устал от нее слишком быстро.

Со СМИ вообще всё и так понятно – Дональд Трамп сейчас таких с порога клеймит как fake-news, а в 70-е приструнить их не только не решились, но даже не додумались до такой мысли. Коллин Пауэлл же намотал себе на ус и включил новостной элемент в свою Доктрину. Во время первой иракской войны допуск национальных СМИ к театру военных действий был ограничен. Буш-старший позволил CNN крутить выверенные бодрые видео-репортажи о томагавках, эффектно запускаемых в ночное время с авианосцев, не более того. Клинтон в Сомали прошляпил этот момент, и диванным американцам пришлось смотреть на то, как тела их солдат волочат по пыльным улицам Могадишо. В 2003 году под напором СМИ Дику Чейни пришлось разработать термин «embedded journalism» (встроенный новостной журнализм): сотрудники телеканалов и газет допускались на военный театр, но только после предварительного тренинга, т.е. фактически американские СМИ стали полевыми советскими корреспондентами времен ВОВ и были обставлены существенными ограничениями, о чем и как они могли вещать. Всё ради того, чтобы на страну не хлынул поток неискаженной первозданной информации о боевых действиях со всей сопутствующей грязью, кровью и ужасом. Всё ради того, чтобы военную операцию можно было проводить, не опасаясь «удара в спину».

В 1980 году эти новые ревизионистские веяния были учуяны американскими телеканалами, которые выпустили весной 1980 года несколько ситкомов про Вьетнам. «Шестичасовые глупости» (Six O’Clock Follies) – так назывался один из этих комедийных сериалов на NBC. Телеканалы как коммерческие предприятия были чутким барометром общественных настроений, и значит, что к 1980 году страна уже в целом излечилась от вьетнамского синдрома и ревизионизм обещал не только прибыли каналам, но и был идеологически одобряем. Вот мы тут в РФ шутим про гражданскую войну, про Чапаева и Петьку. Можно уже. Про ВОВ снимали веселенькие комедьки с немцами-дураками. А вот про Чеченские войны еще рано. Скорбим, ибо время зубоскальства еще не пришло. А вот в США в 1980 году Вьетнамская мясорубка уже стала объектом циничного юмора. С 1972 года снимался другой комедийный сериал - широко известный M.A.S.H. с Аланом Алда в главной роли [жив еще курилка!]. Но этот ситком был про Корейскую войну, его настрой был антивоенным, и он вполне вписывался в меланхолию 70-х годов. В нем не было цинизма. «Six O’Clock Follies» же был циничным, и в нем не было антивоенных ноток. В нем был смех над Вьетнамом как над зубной болью, которую всего лишь надо перетерпеть в кресле у стоматолога. «Ты что, не мужик что-ли?»

В 1978 году Бжезинский (СНБ-советник при Картере) ныл, что им позарез нужен новый скоротечный инцидент типа Mayaguez. В 1979 году администрация получила сразу два подарка – заложники в Иране и советское вторжение в Афганистан. В Иране Картеру не повезло и он непредсказуемо сел в лужу, но вот ситуация в Афганистане всё же помогала переломить настроения в обществе – американский народ вновь сплотился за спиной своего президента, о чем удовлетворенно сообщил Бжезинский в декабре 1979 года, когда новое поколении советской тяжелой грузовой техники уверенно въехало на афганскую территорию вслед за танками. Над созданием того КАМАЗа трудилось 700 международных компаний, включая Renault, Swindell-Dressler, Satra Corporation, и этот новый 14-тонник, сметя в сторону маломощные ЗИЛы, наполнял страну Советов задиристым оптимизмом. Очень своевременно. Три месяца спустя Рейган - еще до Республиканского съезда (RNC Convention) - выступил с сольной внешнеполитической речью, призвав США возродить заветы Вильсона (активной идеологизированной внешней политике) и избавиться наконец от Вьетнамского синдрома.

Источник:
Walter Lafeber, The last war, the next war, and the new revisionists, 1981.

Date: 2018-06-17 04:12 pm (UTC)
kostya_moskowit: (Default)
From: [personal profile] kostya_moskowit
КАМАЗ-5320? Так он был ЗиЛ-170 в разработке. Но грузоподъемность его - 8 т. Откуда 14? Правда стандартно использовался с прицепом.

Date: 2018-06-17 06:20 pm (UTC)
kostya_moskowit: (Default)
From: [personal profile] kostya_moskowit
Полная масса 15 тонн - причем на переднюю ось приходится 4 тонны при полной загрузке в бортовом варианте. Седельный вариант - те же 8 тонн нагрузки на седло. Но я так и не понял роль этой машины в геополитике. Завод заложили в начале 70-х, скопировали с американского аналога, выпуска 60-х. Армейский вариант - это Урал-4320, который выпускался на другом заводе. Причем на КамАЗе делали свой двигатель для своих грузовиков, а Урал выпускался с ЯМЗ движком. Урал с полным приводом и как следствие на тонну меньше грузоподъемность зато в гору шел лучше. Для Афганистана Урал логичнее.

Date: 2018-06-18 12:08 pm (UTC)
kostya_moskowit: (Default)
From: [personal profile] kostya_moskowit
Грузовики большой проходимости и большой грузоподъемности - это безусловно оборудование двойного назначения. Кто ж спорит. Я всегда говорю современным спорщикам, что если бы не было американских грузовиков, тех же Студебеккеров в годы войны по ленд-лизу, то нашему ГАЗу пришлось бы штамповать свои грузовики, а вместо этого он перешел на выпуск легких танков Т-70. Минус 6000 таких танков.

Однако в семидесятые США приходилось конкурировать с Германией и Италией за рынок СССР:

2 октября 1974 года состоялось подписание крупнейшего для западногерманской фирмы Магирус контракта, так называемый «Дельта-проект», по которому в СССР в 1975—1976 годах было поставлено около девяти с половиной тысяч грузовиков. Из них более шести тысяч машин пришлось на трехосные самосвалы модели 290 D 26 K грузоподъемностью 14,5 т (колёсная формула 6 × 4), оснащенные 10-цилиндровыми 290-сильными дизелями воздушного охлаждения Deutz, шестиступенчатыми коробками передач, блокируемыми дифференциалами. Также были приобретены двухосные самосвалы Magirus 232 D 19 грузоподъемностью 10 т с колёсной формулой 4 × 2 и бортовые грузовики — как трёхосные, так и двухосные. Всего было закуплено грузовиков на 1,04 млрд немецких марок.
Википедия

У нас в Норильске Камазы были редкостью - в основном именно Магирусы, Уралы и Кразы из-за тяжелых условий работы. Так что паранойа американского историка на фактах не осонована. КамАЗики больше помогали нашей целине и сельскому хозяйству, чем вторжению в Афганистан. Хотя уверен, что станки и оборудование в Набережные Челны поставляли в том числе и из США.

Date: 2018-06-18 05:40 pm (UTC)
kostya_moskowit: (Default)
From: [personal profile] kostya_moskowit
Про документалку "Васенин". "В августе 1988 года заместитель командира по тылу 40-й армии полковник Вячеслав Васенин". Выходит это уже не ввод, а скорее вывод войск из Афганистана. К этому времени там уже новая модификация КамАЗа, доработанные двигатели, трансмиссия и т.д. Уверен, что вводили войска с более мощными Уралами. Первоначальная модель КамАЗа была такой хилой по тяге, что в горы им соваться было противопоказано. Первый седельный тягач КамАЗа, тоже ЗИЛовской разработки, был еле-еле на 16т, но скорее - 15 т с нагрузкой на седло в допустимой в 7 т. Это выпуск 1976 года на момент открытия завода. Основная проблема - шины и маломощные двигатели с жутким расходом топлива. 200 л.с. в 10 литрах котлов ели 50 л на 100 км. С учетом емкости бензобака - каждый 100 км вставай в очередь на заправку. И очереди были тогда длинными. Нет, экономика СССР жила за счет ж/д и трубопроводного транспорта, а вовсе не за счет тяжелых грузовиков. Кстати и в Первую Мировую и в ВОВ основную нагрузку тоже брала на себя железка. То, что в Афганистан не смогли вовремя построить ж/д - большая ошибка. Ведь и до Кушки, и до Термеза дорога уже была...

Profile

lafeber: george kennan (Default)
lafeber

February 2026

S M T W T F S
1 23 45 67
8 9101112 13 14
1516 1718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 17th, 2026 05:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios