H.W.Brands, General vs. President

[lafeber]

Дочитал книгу «Генерал против президента» [General vs President] автора H.W.Brands. Довольно быстро ее прикончил. За 35 дней. Там всего 440 страниц. Техасский профессор пишет легким и упрощенным языком, рассчитанным на студентов. Через биографию Ачесона автора Бейснера, например, приходилось продираться с боем сквозь многочисленные редкие синонимы и по-академически тяжеловесные предложения.

Рецензии на книгу не будет. Ключевой твист сюжета: почему столь популярный генерал был так быстро забыт? Слушания в Конгрессе шли много дней. Стенограмма тех показаний попадала в газеты на следующий день, но из нее изымались некоторые вопросы и ответы, которые касались национальной безопасности. А именно: у США не было ресурсов расширить войну в Корее, как то предлагал Макартур. Война должна была оставаться ограниченной. Простые граждане не знали о военной слабости США из-за изъятий. Сенаторы знали об этом, но молчали. Показания администрации президента США и военных убедили конгрессменов в том, что генерал сильно ошибался. У него не было волшебного плана быстро закончить войну. Генерал бредил. После слушаний генерал потерял всю политическую поддержку в Конгрессе США и ушел в небытие.

По мере прочтения выписал ряд фактов. Мне показалось интересным то, что, когда Макартур планировал операцию «Хромит» [высадка в Инчхоне], то он в качестве примера для подражания приводил захват Квебека маркизом де Монкальм [Луи-Жозеф де Монкальм-Гозон] от 1759 года. То есть, ссылался на опыт Семилетней войны. Российские планировщики войны с Украиной в 2022 году, несомненно, пытались повторить элемент неожиданности высадки в Инчхоне. Тут вам и решительность, и фарт, риск и удача выигрыша на мизере. Я почти убежден, что у Путина на стенке портрет Макартура висел в январе 2022. А у Макартура, предположу, на стенке в октябре 1950 висел портрет маркиза. Остается вопрос: что висело у маркиза на стенке в 1759 году?

Comments

[sab123]

Простые граждане знали, что из-за войны в Корее были трудности с покупкой многих вещей. Хайнлайн тогда собрался строить дом и обломался, потому что материалы сильно подорожали. Ну и первую версию цветного телевидения тогда вообще закрыли.

[lafeber]

Уменьшение частного потребления, призыв на военную службу и похоронки всего лишь давали понять простым гражданам, что идет война и что страна уже напрягает свои силы. Но простые граждане не могли понимать точно, напрягается ли страна по-максимуму или пока еще нет. Простые граждане, должно быть, мерили ту войну мерилом Второй мировой войны, в которой они успешно раздавили двух крупных противников. Следовательно простые граждане жили в иллюзии, что Штатам всё по плечу и что они способны раздавить КНР. Отсюда среди простых граждан царили убеждения, что кое кто из руководства наверху обманывает их тем, что ведет войну понарошку, мелкими порциями. Отсюда популярность Макартура и ненависть к Трумэну. Информацию про то, что, например, четверть всей тактической авиации США уже была занята в Корее, от простых граждан и коммунистических шпионов скрывали.

[sab123]

Но это четверть от сильно уменьшенной после большой войны авиации. Так что да, вполне себе мелкими порциями.

[lafeber]

Да, всё, что не было стратегическим бомбардировщиком, страдало от недофинансирования. Тогда подбитые 5 лет назад танки приходилось выкапывать на тихоокеанских атоллах, чтобы отправить их в бой в Корею.

>> вполне себе мелкими порциями.

Это слова Макартура, когда он неодобрительно высказывался о стратегии Вашингтона. Half-war, not whole war. Piece-meal way. Трумэн и Ачесон использовали выражение "limited war" (ограниченная война). В противовес "all-out war".

[sab123]

Ну вот и выходит, что они ни сами во всю силу не воевали (тут как бы понятно, никому не хочется массового призыва с длинным сроком службы, да и народ в большой войне уже поизрасходовался), ни местных союзников, которые могли бы воевать во всю силу, не снабжали оружием.