х/ф «Смерть Сталина» (2018)
Feb. 21st, 2018 02:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberПосмотрел на английском языке. Все, кто комментировали фильм до 19 февраля, имели дело, скорее всего, с мыльной экранкой с наложенной русской озвучкой, что могло размыть их первые впечатления от этой ленты. Кино мне понравилось, чтобы не говорил mizantrop@DW.
Из плюсов надо выделить наличие двух актеров. Стив Бушеми сыграл Хрущева. Бушеми в лицедейском бизнесе больше 20 лет, легко переходит из драмы в комедию и обратно, крепкий такой ремесленник, знакомый нам еще по фильмам Тарантино, «Клану Сопрано», «30 Rock» и недавно блеснувший в депрессивной театрально-телевизионной драме «Horace and Pete». За плохим неубедительным хрущевским гримом худощавый Бушеми легко узнаваем, и это помогает буффонадному сюжету сразу сконцентрироваться вокруг него, его характерных ужимок и матерного языка. Зрителю как бы сразу говорят, что вас ждет отвязный быстрый юмористический скетч в стиле непристойного HBO без морализма, без исторического занудства, без погружения в мелкие детали. Скрупулезная достоверность принесена в жертву скорости повествования и жестокой иронии. Широкие мазки реальных фактов перемешаны с абсурдно-игровой сатирой, где сценаристы не ограничивали свою фантазию постылыми учебниками по истории. Вдумчиво изучать наше тяжелое прошлое по фальшивой хрущевской лысине Бушеми? Я умоляю. Продолжить затормозившийся в нашей стране процесс десталинизации при помощи отчужденного и внешнего сатирика? Почему бы и нет.
Второй ключевой актер здесь представлен Майклом Пейлином (Michael Palin). Этот бывший участник британской комедийной труппы «Монти Пайтон» из 70-х, легко узнаваемый по своим спаниельным печальным глазам, сыграл Вячеслава Михайловича Молотова. Грим опять так себе, но попадание в образ состоялось. И даже больше того. Сцена, в которой Молотов воссоединяется со своей арестованной женой, прямо отсылает зрителя к оруэлловскому «1984». Тоталитаризм, разрушающий семьи и заставляющий родственников, охваченных животным страхом, отрекаться друг от друга, до сих пор нуждается в таком зеркале, пусть и искривленном сатирой. Требуется больше культурных продуктов, в котором этот аспект тоталитаризма рассматривался снова и снова. Чтоб не забывали. Нам нужна своя «Дева и смерть». Думаю, что неслучайно британец сыграл Молотова. Через образ нашего мининдела должен был гарантировано проступить надломленный герой Оруэлла.
Остальные члены Президиума менее выразительны. Ну да, Берия как основной персонаж по сюжету появляется часто на экране, но он мне не показался интересным. Микоян, Каганович, Булганин, Жуков эпизодичны и фрагментарны. Хотя у актера, играющего Микояна, был один из тех британских акцентов, который заставляет задуматься, из Манчестера ли он, из Кардифа, или это posh. Маленкова играет американский актер, имени которого я не знаю (и в Вики не буду смотреть), но который вроде как широко известен в США. Я же его ранее запомнил по фантастическо-комедийному сериалу «Braindead», где он сыграл неожиданно очень страшную роль сотрудника спецслужбы США (ФБР? ЦРУ?), готового применить пытки на территории США к гражданину США в правительственном здании, следуя официальному засекреченному протоколу (видимо, так сценарист намекал на всё действующий Patriot Act). Маленков в его исполнении меня не впечатлил.
Немного затрону историчность. Подавляющая часть фактов в фильме исковеркана и притянута. Я даже не буду проверять в Вики, принимали ли участие в подготовке похорон дети Сталина, Светлана и Василий. Я прямо голословно рискну заявить, что это фантазии сценариста, решившего привнести «Игру престолов» в советский Президиум ЦК. Далее. Сталин умер 5 марта и похоронен 9 марта. Берия был арестован в июне, а расстрелян в декабре 1953. В фильме все эти четыре события спрессованы в один детсадовский утренник. Всё ради сжатой пружины карнавала. Сюжет не должен провисать. На экране тело Берии поливают бензином и сжигают во дворе. В реальности оно было сожжено в одном московском крематории. Но это ведь вам не черно-белая документалистика с канала «365 дней».
Попытка десакрализации Сталина в фильме имеется. Вождь всех народов валяется в луже мочи, пока члены Президиума минут десять вокруг него хлопочут. Кому-то у нас этот эпизод может быть как кость в горле. Показана ключевая веха советской, нашей, истории, на которую мы (вот это новость!) не владеем монопольным правом рассказчика. Иностранцы сняли о внутренней кухне нашей верхушки по-своему, с саркастическими подколами и классическими ходами их ситкомов. Многие сцены и трёп в них выстроены по проверенному шаблону динамичных комедий положений. Наличие Сталина и Маленкова в сюжете не повлияло на работу западных сценаристов. Копошения во встревоженном Президиуме для них это всего лишь добротная основа для взрывной комедии, не более того. Там есть все вводные – колоритные персонажи, смерть, интриги, дележ наследства, коллегиальное убийство. Почти Шекспир и Лопе де Вега. Если на Западе захотят, то выделят деньги и снимут серьезный художественный фильм на эту же тему, с выверкой фактов и требуемым морализаторством. Сняли же «13 дней» с Костнером. Но им это не надо. Массовый зритель не воспримет все эти серьезные пафосные щщи про советские 1953, 1955 (Хрущев подсидел Маленкова), 1956 (XX съезд), 1957 (антипартийная группа), 1964 (смещение Хрущева).
Про эти события написаны множественные толстенные монографии, но их мало кто читает. Движущиеся же картинки, представленные в форме комедии, имеют все возможности привлечь массового зрителя и закрепиться в коллективной памяти современного человека. Эти фантазии на тему смерти Сталина у многих людей на многие года вперед будут единственным тем, что они знаю о советской истории вообще, и всё это благодаря легким котурнам юмора. Стоит ли обеспокоиться отечественным пропагандистам? Я полагаю, что да. О нашей сакральной верхушке нельзя говорить пренебрежительно. Сегодня ты высмеиваешь Маленкова, а завтра начнешь шутить про «Вядима Вядимовича». Фильм заканчивается экстраполяцией в будущее, когда над Хрущевым с верхнего ряда в партере возвышается бровастый Леонид Ильич. Того гляди несмышлёный соотечественник проведет непозволительные параллели между тем Президиумом и сегодняшней Администрацией президента.
Из плюсов надо выделить наличие двух актеров. Стив Бушеми сыграл Хрущева. Бушеми в лицедейском бизнесе больше 20 лет, легко переходит из драмы в комедию и обратно, крепкий такой ремесленник, знакомый нам еще по фильмам Тарантино, «Клану Сопрано», «30 Rock» и недавно блеснувший в депрессивной театрально-телевизионной драме «Horace and Pete». За плохим неубедительным хрущевским гримом худощавый Бушеми легко узнаваем, и это помогает буффонадному сюжету сразу сконцентрироваться вокруг него, его характерных ужимок и матерного языка. Зрителю как бы сразу говорят, что вас ждет отвязный быстрый юмористический скетч в стиле непристойного HBO без морализма, без исторического занудства, без погружения в мелкие детали. Скрупулезная достоверность принесена в жертву скорости повествования и жестокой иронии. Широкие мазки реальных фактов перемешаны с абсурдно-игровой сатирой, где сценаристы не ограничивали свою фантазию постылыми учебниками по истории. Вдумчиво изучать наше тяжелое прошлое по фальшивой хрущевской лысине Бушеми? Я умоляю. Продолжить затормозившийся в нашей стране процесс десталинизации при помощи отчужденного и внешнего сатирика? Почему бы и нет.
Второй ключевой актер здесь представлен Майклом Пейлином (Michael Palin). Этот бывший участник британской комедийной труппы «Монти Пайтон» из 70-х, легко узнаваемый по своим спаниельным печальным глазам, сыграл Вячеслава Михайловича Молотова. Грим опять так себе, но попадание в образ состоялось. И даже больше того. Сцена, в которой Молотов воссоединяется со своей арестованной женой, прямо отсылает зрителя к оруэлловскому «1984». Тоталитаризм, разрушающий семьи и заставляющий родственников, охваченных животным страхом, отрекаться друг от друга, до сих пор нуждается в таком зеркале, пусть и искривленном сатирой. Требуется больше культурных продуктов, в котором этот аспект тоталитаризма рассматривался снова и снова. Чтоб не забывали. Нам нужна своя «Дева и смерть». Думаю, что неслучайно британец сыграл Молотова. Через образ нашего мининдела должен был гарантировано проступить надломленный герой Оруэлла.
Остальные члены Президиума менее выразительны. Ну да, Берия как основной персонаж по сюжету появляется часто на экране, но он мне не показался интересным. Микоян, Каганович, Булганин, Жуков эпизодичны и фрагментарны. Хотя у актера, играющего Микояна, был один из тех британских акцентов, который заставляет задуматься, из Манчестера ли он, из Кардифа, или это posh. Маленкова играет американский актер, имени которого я не знаю (и в Вики не буду смотреть), но который вроде как широко известен в США. Я же его ранее запомнил по фантастическо-комедийному сериалу «Braindead», где он сыграл неожиданно очень страшную роль сотрудника спецслужбы США (ФБР? ЦРУ?), готового применить пытки на территории США к гражданину США в правительственном здании, следуя официальному засекреченному протоколу (видимо, так сценарист намекал на всё действующий Patriot Act). Маленков в его исполнении меня не впечатлил.
Немного затрону историчность. Подавляющая часть фактов в фильме исковеркана и притянута. Я даже не буду проверять в Вики, принимали ли участие в подготовке похорон дети Сталина, Светлана и Василий. Я прямо голословно рискну заявить, что это фантазии сценариста, решившего привнести «Игру престолов» в советский Президиум ЦК. Далее. Сталин умер 5 марта и похоронен 9 марта. Берия был арестован в июне, а расстрелян в декабре 1953. В фильме все эти четыре события спрессованы в один детсадовский утренник. Всё ради сжатой пружины карнавала. Сюжет не должен провисать. На экране тело Берии поливают бензином и сжигают во дворе. В реальности оно было сожжено в одном московском крематории. Но это ведь вам не черно-белая документалистика с канала «365 дней».
Попытка десакрализации Сталина в фильме имеется. Вождь всех народов валяется в луже мочи, пока члены Президиума минут десять вокруг него хлопочут. Кому-то у нас этот эпизод может быть как кость в горле. Показана ключевая веха советской, нашей, истории, на которую мы (вот это новость!) не владеем монопольным правом рассказчика. Иностранцы сняли о внутренней кухне нашей верхушки по-своему, с саркастическими подколами и классическими ходами их ситкомов. Многие сцены и трёп в них выстроены по проверенному шаблону динамичных комедий положений. Наличие Сталина и Маленкова в сюжете не повлияло на работу западных сценаристов. Копошения во встревоженном Президиуме для них это всего лишь добротная основа для взрывной комедии, не более того. Там есть все вводные – колоритные персонажи, смерть, интриги, дележ наследства, коллегиальное убийство. Почти Шекспир и Лопе де Вега. Если на Западе захотят, то выделят деньги и снимут серьезный художественный фильм на эту же тему, с выверкой фактов и требуемым морализаторством. Сняли же «13 дней» с Костнером. Но им это не надо. Массовый зритель не воспримет все эти серьезные пафосные щщи про советские 1953, 1955 (Хрущев подсидел Маленкова), 1956 (XX съезд), 1957 (антипартийная группа), 1964 (смещение Хрущева).
Про эти события написаны множественные толстенные монографии, но их мало кто читает. Движущиеся же картинки, представленные в форме комедии, имеют все возможности привлечь массового зрителя и закрепиться в коллективной памяти современного человека. Эти фантазии на тему смерти Сталина у многих людей на многие года вперед будут единственным тем, что они знаю о советской истории вообще, и всё это благодаря легким котурнам юмора. Стоит ли обеспокоиться отечественным пропагандистам? Я полагаю, что да. О нашей сакральной верхушке нельзя говорить пренебрежительно. Сегодня ты высмеиваешь Маленкова, а завтра начнешь шутить про «Вядима Вядимовича». Фильм заканчивается экстраполяцией в будущее, когда над Хрущевым с верхнего ряда в партере возвышается бровастый Леонид Ильич. Того гляди несмышлёный соотечественник проведет непозволительные параллели между тем Президиумом и сегодняшней Администрацией президента.
no subject
Date: 2018-02-21 10:58 am (UTC)если человеку насрать в штаны, то даже если он в ярости кричит на иностранном "кретино, гомосеко!" итд,
то смысл сцены легко понять и не зная иностранного.
и с любым фильмом в целом так же.
no subject
Date: 2018-02-21 12:48 pm (UTC)Дело, возможно, не только в озвучке. Я не смотрел русскую версию, но подозреваю, что там качество картинки не ахти. Вы, кажется, ранее жаловались на яркие ярмарочные цвета в этом фильме. Говорили, что он напомнил вам «Стиляги». Возможно, что это такая особенность всех CamRip-ов – цветовая палитра передается неестественными кислотными тонами. Я ранее встречал экранки, от просмотра которых вестибулярный аппарат начинает шалить.
В этом фильме разговоры, перемешанные бранными словами, анахроничная вещь. Вещь в себе. Можно полностью поменять декорации (перенестись из сталинской России, например, в Рим периода падения республики) и оставить полностью весь этот текст – зритель не заметит замены, потому что этот текст плохо адаптирован к стране и эпохе. Я думаю, что это такой специальный прием, когда герои говорят на языке зрителя. Зритель получает дополнительное удовольствие от этого несоответствия. Это как в фильме Вуди Аллена по «Войне и мир», когда в российскую императорскую армию режиссер ставит сержанта-негра. Или как если бы иностранцу мы показали гайдаевский фильм про «волюнтаризм». Он сказал бы, да, я знаю это слово, где нужно смеяться?
no subject
Date: 2018-02-21 03:00 pm (UTC)палецмедведя и балалайку покажи - будут ржать.просто рядового ватника - тоже.
но гениальность режиссёра в каком месте тут почесалась?
это как я бы снял худло из жизни королевы. русачки бы смеялись, а англичане заорали бы: "хуйня! очернение! королева не срёт! и не ебётся! на скрепы покушаешься сцуко!" итд
словом - Х-У-Й-Н-Я фильм
и кстати. почему бы у кутузова не быть единичному негру? если ас Пушкин от негра ещё петровского произошёл. так что были в россии негры, были!
no subject
Date: 2018-02-22 07:43 am (UTC)На Западе, допустим, 90% фильмов относятся к общим жанрам, которые делают основную кассу (боевик, ужасы, романтическая комедия, мультфильм). Остальные 10% - это маргинальные жанры, которые интересны не всем, но потенциально тоже могут принести кассу. Поджанр «политической комедии» сейчас популярен. Например, сериал «Veep» (Вице-президент). Существует поджанр «исторической комедии». Снимают в нем редко, потому что, вероятно, продюсер просчитывает все риски и не видит коммерческого упеха. И если на Западе сняли «Смерть Сталина», это не значит, что нашелся гениальный режиссер, которого во сне посетил архангел Михаил. Это значит, что продюсер увидел материал, нишу, зрителя, будущие доллары (возможно, политический заказ из Лэнгли), и пригласил профессионалов выполнить свою работу.
>> просто рядового ватника - тоже.
В этом фильме, кстати, заметно отделение НКВД от всех остальных русских в кадре. НКВД и Берия – кровавые палачи и, местами, клоуны, которых не жаль, но Советская армия - нет. Жуков вообще уверенный в себе красавец с двумя автоматами под шинелью. В фильме злобно высмеивается только Сталин. Булганин еще почему-то показан как вертлявый паяц. А Василий был алкоголиком, так что с режиссера все взятки гладки. Ко всем остальным чувствуется сдержанное уважение. Хрущев показан в семейной обстановке – у него реально были хорошие отношения со своей женой – в фильме это нашло отражение. Сценарист и режиссер не выставили Хрущева, Кагановича, Микояна, Жукова, Молотова посмешищами. Белые мужчины в стрессовой обстановке обсуждают рабочие моменты. Над слабохарактерным Маленковым иронично посмеялись, это да, но в меру, без смешивания его с грязью. Все остальные простые люди показаны как люди, которых жалко, а не как животные.
Британцы шутят иногда про свою королеву. Во втором сезоне «Черной гадюки» есть неканоничная Елизавета Первая. В рождественском выпуске той же «Black Adder» высмеивается королева Виктория. А уж американцы как издеваются над Елизаветой Второй – это не описать. Совсем берега потеряли. Даже к голому торсу Путина, кормящего с рук акулу, больше уважения.
>> словом - Х-У-Й-Н-Я фильм
Прогнозируемо мы пришли к согласию, что «на вкус и цвет все фломастеры разные”.
>> и кстати. почему бы у кутузова не быть единичному негру?
Могли быть там негры, не спорю. У Вуди Аллена же негр был классическим орущим сержантом из Корпуса морской пехоты США 70-х гг., из какого-нибудь форта с тренировочной базой для новичков-морпехов. Как раз в этом культурном и анахроничном несоответствии заключалась шутка.
no subject
Date: 2018-04-06 06:48 am (UTC)https://richteur.livejournal.com/357147.html