Минские соглашения и ОДКБ: начало.
Apr. 4th, 2024 08:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberОпять об Иране в 1946. В марте 1946 СССР должен был вывести свои войска с севера этой ближневосточной страны, но отказался. Кремлевский аргумент звучал так: нестабильные условия в Иранском Азербайджане делают присутствие советских войск необходимым. Действуя в духе Договора 1921 года, советские войска, возможно, будут вынуждены остаться в этом регионе после 2 марта. [140]
Статья 6 договора 1921 вкратце: … если будет угрожать опасность границам РСФСР … Российское советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии.
Классическая схема. Ему про Фому, а он – про Ерему. Союзники требовали исполнения Договора от 1942 года, где русским по белому было написано про «вывод в течение 6 месяцев после прекращения боевых действий». А советские кидалы, видя, что с первым не вышло, перескакивали на другой договор, смешивая понятия и размывая границы разрешенного.
Но такое перескакивание с договора на договор мало что дало Советскому Союзу, потому что условия, описанные в Статье 6 и которые могли бы обосновать продление оккупации севера, отсутствовали.
Статья 6 [полный текст]«в случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватную политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам СССР или союзных ей держав и если Персидское правительство после предупреждения со стороны Советского правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры»
Из этого текста видно, что отсутствовали «третья страна», «военные выступления против России», «предупреждения Персидского правительства». «Нестабильные условия», которые упомянул НКИД СССР, были ссылкой на вооруженный бунт азербайджанцев против центрального Тегерана в 1945 и создание ими своих органов самоуправления при содействии и попустительстве советских оккупационных войск.
Статья 6 договора 1921 вкратце: … если будет угрожать опасность границам РСФСР … Российское советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии.
Классическая схема. Ему про Фому, а он – про Ерему. Союзники требовали исполнения Договора от 1942 года, где русским по белому было написано про «вывод в течение 6 месяцев после прекращения боевых действий». А советские кидалы, видя, что с первым не вышло, перескакивали на другой договор, смешивая понятия и размывая границы разрешенного.
Но такое перескакивание с договора на договор мало что дало Советскому Союзу, потому что условия, описанные в Статье 6 и которые могли бы обосновать продление оккупации севера, отсутствовали.
Статья 6 [полный текст]«в случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватную политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам СССР или союзных ей держав и если Персидское правительство после предупреждения со стороны Советского правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры»
Из этого текста видно, что отсутствовали «третья страна», «военные выступления против России», «предупреждения Персидского правительства». «Нестабильные условия», которые упомянул НКИД СССР, были ссылкой на вооруженный бунт азербайджанцев против центрального Тегерана в 1945 и создание ими своих органов самоуправления при содействии и попустительстве советских оккупационных войск.
no subject
Date: 2024-04-04 10:56 am (UTC)"The Governments of the United States, the U:S.S.R., and the United Kingdom recognize the assistance which Iran has given in the prosecution of the war against the common enemy, particularly by facilitating the transportation of supplies from overseas to the Soviet Union. <…>
The Governments of the United States, the U.S.S.R., and the United Kingdom are at one with the Government of Iran in their desire for the maintenance of the independence, sovereignty and territorial integrity of Iran."
https://avalon.law.yale.edu/wwii/tehran.asp
Можно сказать, предшественник Будапештского меморандума.
Вернувшись из Тегерана, Рузвельт заверил американцев в рождественском разговоре у камина:
"To use an American and somewhat ungrammatical colloquialism, I may say that I "got along fine" with Marshal Stalin. He is a man who combines a tremendous, relentless determination with a stalwart good humor. I believe he is truly representative of the heart and soul of Russia; and I believe that we are going to get along very well with him and the Russian people -- very well indeed."
https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-24-1943-fireside-chat-27-tehran-and-cairo-conferences
no subject
Date: 2024-04-05 02:05 am (UTC)no subject
Date: 2024-04-05 02:57 am (UTC)Churchill knew the power of words, but Stalin also understood the value of silence. In June 1943, after it finally became clear that there would be no second front that year, he told Churchill and Roosevelt that this damaged his “confidence” in his allies and recalled the Soviet ambassadors in London and Washington for “consultation”. He then ignored all their messages, prompting the PM to worry for a while that the Soviets might be considering a negotiated peace with Germany – in other words a reversion to 1939-41. Stalin did not send a message for six weeks from 24 June to 8 August 1943, leaving Churchill to stew in the juice of his own anxieties.
https://www.newstatesman.com/long-reads/2018/12/letters-won-war
Но в Тегеране лидеры опять подружились.
no subject
Date: 2024-05-25 03:17 am (UTC)Putin's invocation of the Ukrainian constitution while explicitly denying Zelensky's legitimacy is odd because the Ukrainian constitution explicitly allows a sitting president to postpone elections and remain in office past the end of his term during times of martial law.[
https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-may-24-2024
no subject
Date: 2024-05-29 02:22 am (UTC)Putin inaccurately cited Article 111 of the Ukrainian Constitution, however, which actually states: "The President of Ukraine may be removed from office by the Verkhovna Rada of Ukraine by impeachment if he commits treason or another crime."
Putin is likely purposely inflating his statements with such nuanced legalese language to make it seem that he is highly educated in Ukrainian legal matters and is a definitive voice on the matter.
https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-may-28-2024