Политика наджа, или подталкивания

Четвертого ноября в Москве прошли «Чтения Адама Смита». Среди выступавших замечен Ростислав Капелюшников, которого я стараюсь читать в связи с интересом к рынку труда РФ. Тема его выступления была заявлена как «Поведенческая экономика и новый патернализм». То есть, не про рынок труда. Прошло несколько дней, но в сети так и не появилось стенограммы или видео-записи той лекции. Жаль, но не смертельно. Поиск по гуглю выдал лекцию четырехмесячной давности на ту же тему, видео-которой я сегодня просмотрел. Основная мысль крутится вокруг рациональности. Лектор начал со слайдов и первые минут двадцать зачитывал сухую теорию из какого-то западного учебника, делая реверансы в сторону некоего Хайека и мусоря англицизмами (имплицитно, интенции). По моему мнению как бывшего студента, засыпавшего над талмудами гигантов мысли в библиотеке, так выступления начинать нельзя. Ближе к 30-й минуте Капелюшников раскочегарился и перешел к живым примерам. Упомянул «иллюзию Понцо», принятие индивидом решения согласиться на медицинскую операцию и 401(к) из пенсионной системы США. В целом лектор говорил о том, что раз в некоторых случаях люди не действуют рационально, то у государства появляется задача – манипулировать их решениями, подталкивать их (nudge, надж – очередная мусорная транслитерация) к более рациональным поступкам. Надж у нас это не прямолинейный сталинский наган, а вроде косвенного НДС в роли «налога на грехи». Что-то типа мягкого патернализма.
( Read more... )