Прекрасное консервативное далеко

[lafeber]

Путинский антураж негативно оценивает большевистскую революцию [«это трагедия – чего тут праздновать»]. Бывает, он критикует Сталина. По отдельным высказываниям создается впечатление, что Путин отмежевывается от СССР в целом, хотя и называет распад СССР «геополитической катастрофой 20 века». Путинская РФ как бы выстраивает свою преемственность от Российской Империи 1916 года [«Украину создал Ленин, а Казахстан – Назарбаев, это всё искусственные образования»]. От 1916 до 1991 – 75 «темных лет». В последнее время также наблюдаются робкие попытки отмежеваться от ельцинского периода как «колониально-подчиненного Западу», поэтому не удивлюсь, если скоро это лихолетье растянется до 83 лет. Борьба с символами указывает на идеологические предпочтения. Памятные доски, соловецкие камни, визиты патриарха в Сандармох, закрытие университетов с неправильными названиями, 4 ноября и тому подобное.

У Франко было нечто похожее. Его консерватизму, оказывается, претило почти всё, что было после 1868 года. За исключением диктатуры Примо де Ривера, конечно. Это неприятие выразилось в запрете хождения монет определенной чеканки. С 1868 до 1941 в Испании ходили 10 сентимов и 5 сентимов разных годов чеканки. На них были отгравированы слова и символы, отсылающие к Конституции, Республике или Свободе. Франко это не нравилось. Монета, выпущенная в республиканское шестилетие или при короле Альфонсе Двенадцатом – под нож! Выпущена при испано-итальянском короле-принце Амадео де Сабойя (Амадей Савойский) или при конституционной монархии периода Реставрации Бурбонов – под нож! Сохранились только 25 сентимо, отчеканенные при диктаторе Примо де Ривера. 29 октября 1941 года Франко приказал изъять все неправильные монеты. 73 года консервативной глубины. У Путина глубже.

Miguel Martorell Linares, Una Guerra, dos pesetas.

Comments

[sab123]

У вас (точнее не у вас, а у цитируемых вами писателей, самостоятельно писать вы обычно не можете) как всегда все собрано в кучу без какого-то осмысления. Странно, что они забыли старндартную коммуняцкую фразу про "антибиотиков тогда не было, вы что, хотите жить без антибиотиков?".

Начать с того, что 1890 - скорее примерно граница хорошего и нехорошего. Беря границы по круглым годам, к 1900-му году уже сильно развелись коммуняки, вот все эти "рабочие движения" и все пошло в говно. Они же скорее всего и стали причиной, а не следствием глубины тех кризисов. Ну и того, если бы все было прям так плохо, не ломилась бы такая толпа иммигрантов. То, что иммигранты приезжали (без всяких пособий) и находили себе работу, говорит о том, что работа была, но _не_там_ и _не_такая_, где ее хотели безработные. То есть, прямая связь с социалистическими требованиями "дайте нам работу тут и такую же как раньше".

Вообще же про кризисы теперь известно, что они являются следствием твердой валюты и вызываемой ей дефляции (и чме быстрее развитие, тем острее дефляция, поэтому кризисы являются индикаторами быстрого развития). С другой стороны, как только придумали центробанк и печатаемую по его воле валюту, быстро доигрались до Великой Депрессии с ее дефляцией, потом кейнсианства с надуванием инфляции и серии последующих кризисов вплоть до 1980-х, когда придумали и воплотили в практику монетаристскую теорию. Если в 1890-х кризисы были неглубокими и недолгими, и самовыравнивались, неразумная воля центробанка сумела их расширить и углубить и сделать предметом политической воли. И даже теперь, когда вроде как знания в центробанке уже есть, их применение не всегда успешно. 10% безработицы - это как 2010 год, вот только что было, обамина рецесссия. Возможно ли, что при прочих равных с центробанком _и_ знанием монетаризма кризисы 1890-х были бы меньше? Возможно. Возможно ли, что со знанием монетаризма и _без_ центробанка они были бы меньше? Тоже возможно. Так что эти вопли про "тогда кризисы" - из той же серии, что и "тогда антибиотиков не было", только еще глупее.