Жирующие пенсионеры (1980)
Jul. 2nd, 2018 12:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberПривожу цитату из книги Ли Якокки «Карьера менеджера». Якокка входил в высшее руководство автомобильных компаний «Форд» и «Крайслер» в 70-80 гг.
«В корпорации «Крайслер», однако, кризис следовал за кризисом. … Мало радости, когда тебе сокращают почасовую ставку заработной платы на два доллара, …. … Дело в том, что в отличие от фирмы «Форд» и «Дженерал моторс» на попечении корпорации «Крайслер» относительно гораздо больше пенсионеров. Начать с того, что у нас средний возраст рабочей силы самый высокий в отрасли. К тому же нам пришлось уволить тысячи работников. А всем рабочим, которые также оказались тогда дома, корпорация обязана выплачивать пенсию, покрывать их расходы на медицинское обслуживание и вносить за них взносы по страхованию жизни. А деньги на все эти расходы должны создавать работающие на наших предприятиях.
В нормальные времена все это не составляет проблемы. На каждого пенсионера приходится по крайней мере два фактически занятых в фирме рабочих, и они создают достаточно продукции, чтобы за ее счет можно было платить ему пенсию и производить другие выплаты. Однако к 1980 году у нас создалось нелепое и беспрецедентное соотношение между числом работающих и пенсионеров: на каждые 100 пенсионеров было только 93 работающих. Иными словами, на нашем содержании оказалось больше людей, сидящих дома, чем фактически работающих! В результате каждый рабочий фирмы «Крайслер» нас на себе бремя экономического содержания как самого себя, так и кого-то другого.
Этот тот самый феномен, который подрывает систему «социального обеспечения». Люди рано выходят на пенсию, продолжительность жизни растет, а численность работающих, обеспечивающих их, недостаточна.
Хотя наши рабочие и согласились с сокращением почасовой ставки на два доллара, большее число пенсионеров означало, что издержки на рабочую силу пропорционально не снизились. Часть рабочих фирмы не желала принимать это в расчет. Их позиция сводилась к следующему: «Это не моя проблема. Я не могу взять своего брата на иждивение».
На это я отвечал: «Послушайте. Ваш профсоюз строится на принципе солидарности навечно. Вы сами добивались введения действующей системы пенсионного обеспечения, а теперь много людей сидит дома, и это очень плохо. Производство резко упало. Корпорация «Крайслер» оказалась слишком большой, и нам пришлось ужать ее до разумных размеров. Кто-то ведь должен покрывать эти затраты? Не можем же мы нарушить принятые обязательства и оказаться от системы пенсионного обеспечения!»» [267-268].
P.S. По следам этой цитаты не следует проводить параллели с пенсионной системой РФ, так как слишком сильны страновые отличия, а также тут имеются заморочки с профсоюзным колдоговором. «Those unions» - неодобрительно хмыкнул бы Джордж Костанза из ситкома «Seinfeld», услышав аргументы Ли Якокки.
«В корпорации «Крайслер», однако, кризис следовал за кризисом. … Мало радости, когда тебе сокращают почасовую ставку заработной платы на два доллара, …. … Дело в том, что в отличие от фирмы «Форд» и «Дженерал моторс» на попечении корпорации «Крайслер» относительно гораздо больше пенсионеров. Начать с того, что у нас средний возраст рабочей силы самый высокий в отрасли. К тому же нам пришлось уволить тысячи работников. А всем рабочим, которые также оказались тогда дома, корпорация обязана выплачивать пенсию, покрывать их расходы на медицинское обслуживание и вносить за них взносы по страхованию жизни. А деньги на все эти расходы должны создавать работающие на наших предприятиях.
В нормальные времена все это не составляет проблемы. На каждого пенсионера приходится по крайней мере два фактически занятых в фирме рабочих, и они создают достаточно продукции, чтобы за ее счет можно было платить ему пенсию и производить другие выплаты. Однако к 1980 году у нас создалось нелепое и беспрецедентное соотношение между числом работающих и пенсионеров: на каждые 100 пенсионеров было только 93 работающих. Иными словами, на нашем содержании оказалось больше людей, сидящих дома, чем фактически работающих! В результате каждый рабочий фирмы «Крайслер» нас на себе бремя экономического содержания как самого себя, так и кого-то другого.
Этот тот самый феномен, который подрывает систему «социального обеспечения». Люди рано выходят на пенсию, продолжительность жизни растет, а численность работающих, обеспечивающих их, недостаточна.
Хотя наши рабочие и согласились с сокращением почасовой ставки на два доллара, большее число пенсионеров означало, что издержки на рабочую силу пропорционально не снизились. Часть рабочих фирмы не желала принимать это в расчет. Их позиция сводилась к следующему: «Это не моя проблема. Я не могу взять своего брата на иждивение».
На это я отвечал: «Послушайте. Ваш профсоюз строится на принципе солидарности навечно. Вы сами добивались введения действующей системы пенсионного обеспечения, а теперь много людей сидит дома, и это очень плохо. Производство резко упало. Корпорация «Крайслер» оказалась слишком большой, и нам пришлось ужать ее до разумных размеров. Кто-то ведь должен покрывать эти затраты? Не можем же мы нарушить принятые обязательства и оказаться от системы пенсионного обеспечения!»» [267-268].
P.S. По следам этой цитаты не следует проводить параллели с пенсионной системой РФ, так как слишком сильны страновые отличия, а также тут имеются заморочки с профсоюзным колдоговором. «Those unions» - неодобрительно хмыкнул бы Джордж Костанза из ситкома «Seinfeld», услышав аргументы Ли Якокки.
