О стратегическом сдерживании наших дней
Mar. 13th, 2020 08:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeber[это почти официальный взгляд Кремля, т.к. написан в недрах РСМД и ИМЭМО]
«Потенциальное уничтожение спутников в космосе влечет за собой непредсказуемые последствия. Когда на орбите, не дай бог, будет сбит чей-то спутник, от него останутся обломки, никто не знает, что они еще зацепят. Например, случилась история с индийским испытанием противоспутникового оружия. Индийцы были очень горды, их руководство заявляло, что они теперь в клубе великих держав, у которых есть такой потенциал. Причем акцентировалось внимание, что они все сделали очень аккуратно — осуществили уничтожение спутника ударом не снизу, а боевая часть ракеты сделала маневр и удар нанесла сверху, чтобы быстро все осколки полетели вниз и сгорели в атмосфере. Потом выяснилось, что, может, они и хотели сделать так, чтоб никаких следов не осталось, но ничего не получилось. Обломки там еще летали очень долго, хорошо, что орбита самого спутника уже была такая, что ничего осколки не задели.»
Про наш первый ядерный удар:
«Произошла дискуссия перед последней редакцией, стоит ли прописать как-то более детально ситуацию того неядерного нападения, на которое следует наш ядерный ответ, либо, наоборот, от этого уйти. Пока подход, который был в последних двух редакциях, представляется адекватным. Другое дело, что есть другие документы, например военно-морская доктрина, полностью она называется «Основы государственной политики в области военно-морской деятельности». Там описывается применение тактического ядерного оружия флотом, в том числе для каких-то деэскалирующих действий. И здесь мы вступаем на очень скользкую почву — это концепция «эскалации ради деэскалации», то есть нанесение упреждающего ядерного удара. О ней нет ничего в официальных российских документах, зато есть в американских документах, посвященных нашей российской ядерной доктрине, что достаточно странно само по себе».
Про ДНЯО и КНДР:
«А вот Индия и Пакистан, обладающие впечатляющими ядерными арсеналами, ДНЯО не подписывали и фактически находятся за рамками всех возможных режимов, хотя подобное не мешает некоторым, том числе и уже бывшим, американским политикам и официальным лицам говорить, что Индия — пример ответственного отношения к ядерным вооружениям. … Тут есть и некоторые юридические противоречия. Северная Корея думает, что она официально вышла из ДНЯО, но некоторые страны полагают, что нет, процедуры немножко по-другому выглядят, формально Северная Корея остается в ДНЯО, а значит, является нарушителем — и это одна из причин для введения против нее санкций».
Про ДРСМД:
«Часто говорят, что для СССР условия были несправедливыми и Советский Союз уничтожил больше своих ракет, чем США. Но надо понимать, что он уничтожал ракеты, большинство из которых не имели никакой возможности достичь США, а Америка — ракеты, которые были размещены в Европе и прекрасно долетали до Москвы. Поэтому даже сами конструкторы данных ракет считают, что глупостью было не их массовое уничтожение, а такое массовое производство.»
Ссылка на полный текст:
https://www.business-gazeta.ru/article/458879
«Потенциальное уничтожение спутников в космосе влечет за собой непредсказуемые последствия. Когда на орбите, не дай бог, будет сбит чей-то спутник, от него останутся обломки, никто не знает, что они еще зацепят. Например, случилась история с индийским испытанием противоспутникового оружия. Индийцы были очень горды, их руководство заявляло, что они теперь в клубе великих держав, у которых есть такой потенциал. Причем акцентировалось внимание, что они все сделали очень аккуратно — осуществили уничтожение спутника ударом не снизу, а боевая часть ракеты сделала маневр и удар нанесла сверху, чтобы быстро все осколки полетели вниз и сгорели в атмосфере. Потом выяснилось, что, может, они и хотели сделать так, чтоб никаких следов не осталось, но ничего не получилось. Обломки там еще летали очень долго, хорошо, что орбита самого спутника уже была такая, что ничего осколки не задели.»
Про наш первый ядерный удар:
«Произошла дискуссия перед последней редакцией, стоит ли прописать как-то более детально ситуацию того неядерного нападения, на которое следует наш ядерный ответ, либо, наоборот, от этого уйти. Пока подход, который был в последних двух редакциях, представляется адекватным. Другое дело, что есть другие документы, например военно-морская доктрина, полностью она называется «Основы государственной политики в области военно-морской деятельности». Там описывается применение тактического ядерного оружия флотом, в том числе для каких-то деэскалирующих действий. И здесь мы вступаем на очень скользкую почву — это концепция «эскалации ради деэскалации», то есть нанесение упреждающего ядерного удара. О ней нет ничего в официальных российских документах, зато есть в американских документах, посвященных нашей российской ядерной доктрине, что достаточно странно само по себе».
Про ДНЯО и КНДР:
«А вот Индия и Пакистан, обладающие впечатляющими ядерными арсеналами, ДНЯО не подписывали и фактически находятся за рамками всех возможных режимов, хотя подобное не мешает некоторым, том числе и уже бывшим, американским политикам и официальным лицам говорить, что Индия — пример ответственного отношения к ядерным вооружениям. … Тут есть и некоторые юридические противоречия. Северная Корея думает, что она официально вышла из ДНЯО, но некоторые страны полагают, что нет, процедуры немножко по-другому выглядят, формально Северная Корея остается в ДНЯО, а значит, является нарушителем — и это одна из причин для введения против нее санкций».
Про ДРСМД:
«Часто говорят, что для СССР условия были несправедливыми и Советский Союз уничтожил больше своих ракет, чем США. Но надо понимать, что он уничтожал ракеты, большинство из которых не имели никакой возможности достичь США, а Америка — ракеты, которые были размещены в Европе и прекрасно долетали до Москвы. Поэтому даже сами конструкторы данных ракет считают, что глупостью было не их массовое уничтожение, а такое массовое производство.»
Ссылка на полный текст:
https://www.business-gazeta.ru/article/458879
no subject
Date: 2020-03-13 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-14 04:04 am (UTC)РСД-10 "Пионер" и последующий кризис евро-ракет - это пример того, как тактическое оружие может выполнять стратегические задачи и, соответственно, воспроизводит модель стратегического сдерживания. Например, обычный неядерный НАТО-вский истребитель, вылетевший из Турции и точечным ударом разбомбивший наш важный ядерный объект в Краснодарском крае, сейчас квалифицируется как неядерное стратегическое средство. В этом ключе советские "Пионеры" не смогли выйти за рамки оперативно-тактического планирования, но вызвали к жизни "Першинги-2" и "Грифоны", которым удалось поколебать стратегическое равновесие, сложившееся в 70-е. Поэтому ДРСМД надо воспринимать не как глупость Горбачева, а как исправление ошибок Устинова, наделанных им в 70-е.