100 цветов завяли

[lafeber]

Часто встречается мнение историков, что КНР внимательно наблюдал за тем, как Горбачевский СССР проводил свои реформы во второй половине 80-х, записывал расположение всех грабель, чтобы не наступить на них при осуществлении собственных рыночных реформ. Утверждают, что существует даже отдельный китайский университет, который занимается одной единственной темой - изучением краха и развала СССР. Для КНР это ценное наглядное пособие, как делать не надо. В какой-то степени Советский Союз сильно помог КНР тем, что добровольно сыграл роль лабораторной крыски.

Может эти историки правы, но вот был в китайской истории эпизод, который показывает, что "гласность" первыми изобрели именно что китайцы, а не Горбачев. И что Мао умело использовал "гласность" как инструмент, зная, когда отложить его в сторону.

Речь идет про 1957 год, когда Мао разрешил интеллигенции свободно выражаться, вплоть до критики. "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". Плюрализм. Через 4 месяца эта кампания вырвалась из-под контроля, и Мао пришлось прервать ее. Те, кто осмелился критиковать партию, попался тем самым в ловушку и подвергся травле. Мао подчистил страну от "контры". КНР стояла на пороге "Большого скачка" и массового трехлетнего голода.

Получается так, что КНР подарила Советскому Союзу пример того, зачем и как проводить "гласность", какие там могут быть подводные камни. Горбачеву и Черняеву следовало бы изучать не американский Пагуош-ковид и западноевропейское "новое мышление", а китайский гербарий 50-х гг., если он хотел сохранить Союз.

Comments

[mizantrop]

Горбачеву и Черняеву можно было бы изучать хоть историю маоизма, хоть восточное искусство каллиграфии, хоть просто бухать на даче в Крыму.
Это никак не изменило бы преобразование СССР в РФ-ию.

[lafeber]

Но растянуть процесс на несколько десятилетий помогло бы.

[mizantrop]

нет.

[lafeber]

Это дискуссионный вопрос.

[mizantrop]

Никакой дискуссии. Считать, что Горбачёв мог затевать, а мог не затевать катастройку - это считать что "путен" мог начинать нынешнюю войнушку, а мог и не начинать, аха-ха-ха!
Кто его спрашивал? Кто его мнением интересовался?
Что прикажут - то и делают.

[lafeber]

У них обоих были варианты. Им оставили какой-никакой выбор. Как это было в случае с Мао, ситуация у обоих также вышла из-под контроля. Но в отличие от Мао, оба не смогли вовремя свернуть свою "реформу сверху".

[mizantrop]

не касаюсь мао.
ну какой такой может быть "выбор" у назначенного колониального администратора, т.е. у миши или вовы?
(хотя, поправлю сам себя - "вовы" как физического лица давно нет, "вова" - это коллектив "неизвестных отцов" плюс говорящая голова, похожая на когда то существовавшего бывшего директора ФСБ)

[lafeber]

Качать нефть и газ. Не вторгаться в Воронеж и Украину.

[mizantrop]

Ой-ой-ой.
В Кремле бы и рады были. Да только кто им позволит отсиживаться и отлынивать от выолнения запланированной повестки?

Я же писал 26 февраля 2022 г. https://mizantrop.dreamwidth.org/729398.html

"К исходу третьего дня войны очевидно стало следующее.
Первое. Войну эту руководство РФ начало вынужденно, под прессом неизвестной нам, но прекрасно известной ему страшной внешней угрозы, смертельного ультиматума непреодолимой силы. Образно говоря - под пистолетом у виска..."

Думаете, я шутил или сейчас шучу?
Впрочем, не буду дальше тратить слова. Считаете, что кремлёвцы субъекты, а не объекты - дело ваше.

[tijd]

Джин Киркпатрик, посол США в ООН при Рейгане, писала про «эпистемологическую устойчивость», как основу демократии.

"We must recognize and defend a concept of meaning to which that concept of value is, of course, absolutely essential: a concept of epistemological stability, if you will, a concept of reality which is not, in fact, a function of power and does not shift from day to day to fit the political needs of a totalitarian group."
https://imprimis.hillsdale.edu/the-myth-of-moral-equivalence/

Разрушительное значение гласности для советского режима было в возникновении эпистемологической устойчивости, в которой, например, оценка деятельности Сталина не зависела от прихотей Хрущева или Брежнева, а только от исторической реальности.

Современный режим наловчился в подрыве такой устойчивости и экспорте средств подрыва в другие страны.

[lafeber]

Интересное выражение. "Эпистемологическая устойчивость", предположительно, не нарушается в двух случаях:

- от иллюзий избавились, заменив их критически проверяемыми описаниями реальности;
- не задают вопросов в отношении тех элементов, что, скорее всего, являются унаследованными иллюзиями.

В таком случае, гласность, действительно приводит к ситуации, когда за "иллюзиями" начинают гоняться критики, вычищая их, и тогда у граждан на время может сложиться когнитивный диссонанс словно они все живут в фильмах Педро Альмодовара.

[tijd]

Во время гласности среди либеральной российской интеллигенции по нескольким вопросам сложился некоторый консенсус:

1. Советский режим - преступный. При этом не ограничивались, как шестидесятники, Сталиным, который нарушил «ленинские нормы», а шли дальше.
2. Советская плановая экономика не имеет смысла. Разоблачительные публицистические статьи экономистов пользовались не меньшей популярностью, чем разоблачения преступлений Сталина.
3. Советская номенклатура, включая 20 миллионов членов КПСС, паразитирует на народе, пользуясь особыми привилегиями. Это представление позволило Ельцину выступить своего рода Прометеем, который спускался с партийного Олимпа, чтобы принести простым людям свободу.

Тем самым создавалась революционная ситуация, но был и контрреволюционный откат - от письма Нины Андреевой в марте 1988 до попытки путча в августе 1991.

В 1990ых возникшая ранее «эпистемологическая устойчивость» размылась, а позже окончательно пришло время «постправды».

[lafeber]

>> Разоблачительные публицистические статьи экономистов

В головах всех советских граждан, включая "экономистов", была каша. В 90-е изучали Экономиск Макконнелла, и то не выучили, о чем свидетельствует общественная реакция на кризисы 1998 и 2008. Советские граждане учились экономике с нуля.

Я лично сомневаюсь, что в конце 80-х были реальные советские экономисты, которые знали прям, как всё должно быть. Горбачев ведь слушал Абалкина.

На этом фоне горбачевский Абалкин был светочем плановой мысли. Он понимал, что должны быть потребительские товары и разумный дефицит бюджета. 40-60-20. Если "либералы" критиковали Абалкина, то это не из-за того, что Абалкин плох, а из-за того, что в 80-е все миряне ничего абсолютно не соображали в макроэкономике. У них были такие же проблемы с эпистемологической устойчивостью.

>> 3. Советская номенклатура

Я еще помню четвертый пункт: "Национальные окраины объедают Россию". Именно на этом поднялся Ельцин.

[tijd]

были реальные советские экономисты, которые знали прям, как всё должно быть

Публицистические статьи не объясняли, как должно быть, но обличали пороки существующей системы. Из статьи Гавриила Попова «С точки зрения экономиста»:

Итак, кризис Административной Системы в романе "Новое назначение" имеет как бы три плоскости. Социальную - связанную с необходимостью устранить систему Берия. Экономическую - связанную с необходимостью обеспечить мобилизацию всех резервов роста эффективности производства. И научно-техническую - связанную с необходимостью освоить все виды НТП, все достижения научно-технической революции. Вот почему с такой силой и с таким обобщением звучат слова директора Головни: "ПРОМЫШЛЕННОСТЬ так жить не может, и ВООБЩЕ так жить НЕЛЬЗЯ"

Благодаря популярности подобных статей Попов из профессора МГУ внезапно стал мэром Москвы, но у него хватило ума передать руководство более опытным бюрократам вроде Лужкова.

Национальные окраины объедают Россию

Среди либеральной интеллигенции стремление окраин к разъединению в то время встречало сочувствие, а попытки его подавить - протест: как во время событий в Тбилиси в апреле 1989, так и во время событий в Вильнюсе в январе 1991. Анатолий Собчак, подсуетившись, возглавил комиссию по расследованию тбилисских событий, и набрал либеральных очков, которые помогли ему стать мэром Ленинграда.