Новый и новейший СНВ

[lafeber]

У СНВ-1 тридцатилетний юбилей. РСМД отснял небольшую лекцию продолжительностью в один час по этому поводу. На этой Ютуб записи вы увидите выступления двух членов РСМД и расширенный комментарий одного советского ветерана-переговорщика А.Г.Савельева.

https://de-la-mitrio.livejournal.com/566764.html

Всем, кто следит за темой, знаком лавровский мем полугодней давности про «американцы сидели на наших проходных». Один из выступавших повторил его, подразумевая, что в Новом СНВ (ака СНВ-3) таких жестких требований по верификации как в СНВ-1 не было. Типа как наша победа: согнали наглых янки с наших проходных, отняли у них телогрейки. Это утверждение было бы интересно перепроверить. Найти время и сравнить тексты двух договоров, потому что, если это действительно так, то получается, что верификационный механизм за 20 лет (1991-2011) претерпел упрощение, и стороны начали больше доверять друг другу (или принялись использовать более сложные технические средства верификации, когда нет необходимости сидеть на шее друг у друга и т.д.).

Второй мой комментарий касается выступления Савельева, который довольно честно ковырнул один изъян отечественной переговорной позиции, отображение которой вы сможете, если хотите посмеяться, найти в юмористическом скетче MADTV «Let’s be honest» на Ютубе. Послевоенные советские переговорщики мне порой напоминают продавщицу из этой комедийной сценки.

>> Савельев [недословная цитата]: «Американцы внесли свое предложение, а мы им говорим, что услышали их и теперь будем думать. … А что конкретное мы предлагаем? Что мы сами-то хотим? Это неизвестно».

Такая переговорная стратегия напоминает устоявшийся советский подход: «Нас всё устраивает. Нам самим ничего не нужно. Это вам чего-то нужно. Вы сами сформулируйте предложение, а мы его рассмотрим. Нет, мы свои предложения вносить не будем». Как бы подразумевалось, что вносящий предложение высказывает просьбу. А тот, кто просит, изначально показывает свою слабость. Он ведь пресмыкается в позиции просящего. А вот тот, кто просьбу рассматривает, он – благосклонный барин, щедрость которого надо ценить и соответственно компенсировать.

Comments

[tijd]

Тактика молчаливо выслушивать предложения была использована на встрече с сенаторами во главе с 36-летним Джо Байденом.

Сообщение из августа 1979:

Senior Soviet officials have indicated a willingness to consider "significant" cutbacks in nuclear weapons stockpiles in any future negotiations about strategic weapons, according to the head of a U.S. Senate delegation visiting here.
Sen. Joseph D. Biden (D-Del.) said he also detected tacit Soviet acceptance of more comprehensive verification procedures than under the SALT II agreement, an attitude that could lead eventually to onsite inspections.
Biden and five other senators have looked for possible Soviet attitudes toward prospective negotiations on a third strategic arms limitation treaty during three days of meetings with Soviet officials.
Biden added that Soviet officials, during four plenary sessions devoted almost exclusively to strategic arms matters, accepted without strong demur the senators' assertions that such powerful Soviet tactical nuclear weapons systems as the SS-20 and Backfire bomber must be specifically included in any successor to the SALT II agreement. SALT II was signed by President Carter and Soviet leader Leonid Brezhnev in June. The treaty has come under sharp criticism from some senators who are expected to vote on its ratification in early winter.
According to one delegation source, th Soviets' attitudes were suggested as much by such silences as by specific Soviet retorts to the senators' statements. Biden and Sen. Richard Lugar (R-Ind.) indicated this was notable especially in the Soviets responses to the senators' repeated assertions that the Senate will insert "modifications" or "reservations" into the pending SALT II.
The Soviets were said to have listened carefully to the senators' explanations of these proposals and reportedly made no substantive reply. This calm response by the Kemlin group, which included deputy chief of the Soviet general staff Sergei Akhromeyev, a strategic arms specialist, was in sharp contrast to the grim warnings by Brezhnev and other Politburo leaders that the Soviet Union would never accept modification of the accord, which took seven years to negotiate.
The senators met today with Soviet Premier Alexei Kosygin in what Biden and Lugar described as a "very cordial," three-hour session devoted to detailed discussion of SALT issues.
They said Kosygin engaged them in lively debate on various points, but that the session was not marred by bitter disagreement.
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1979/08/30/soviets-amendable-to-salt-shifts-senators-infer/52174880-47ae-4f83-93c5-aa02765c1d67/

Ратификации договора это не помогло https://lafeber.livejournal.com/76415.html?thread=299391#t299391

Если Горбачёв научил Рейгана поговорке «доверяй, но проверяй», то Байден привёз в СССР другую хорошую поговорку “don’t bullshit a bullshitter”.

Biden honed his ability to read people and when necessary, disarm them.
“’Don’t bullshit a bullshitter,’” Biden told a Russian official during private talks in 1984, recalled Cohen, the Republican senator from Maine.
They were in Moscow at the height of the Cold War, and Cohen had spoken before the USSR Academy of Sciences about reducing nuclear warheads.
Cohen’s speech wasn’t entirely well received. In a private meeting, a Soviet official began criticizing Cohen’s plan. Biden cut him off in what became his signature, salty style. A tense pause ensued.
“’Joe is going to blow it for me,’” Cohen said he thought at the time. “’They’re going to throw us out.’”
Instead, the Russian “just started laughing,” an acknowledgement, perhaps, that they were all politicians with agendas.
https://apnews.com/article/election-2020-ap-top-news-delaware-politics-joe-biden-8925d8cfc32e0e53105251a0f14be5e8

[lafeber]

>> in the Soviets responses to the senators' repeated assertions that the Senate will insert "modifications" or "reservations" into the pending SALT II.

Интересный пример, но мне кажется, что он не подходит по той причине, что переговоры по ОСВ-2 уже шли 7 лет. Так долго советские переговорщики не молчат. На третий год обычно уже сами устают от молчанки и подтверждают приемлемую базу для проекта договора. ОСВ-2 уже срывался один раз в 1974 году из-за американских новых требований. То, что Байден в 1979 начал говорить про какие-то новые "оговорки", видимо, шокировало советскую сторону. Наши худшие опасения, что начинается новый раунд уступок, были подтверждены. Обдумывать дальше американские предложения не было смысла, уже два раза обдумывали и вскрывали свои карты.

[tijd]

В обстановке надвигающейся президентской кампании 1980 единственный шанс пробить ратификацию договора в Сенате был позволить сенаторам внести поправки в подписанный договор. Если бы советская сторона четко обозначила, какие поправки для них неприемлемы, это бы облегчило Байдену его задачу.