"Валдай" в Сочи ... на Дальнем Востоке?
Oct. 6th, 2023 07:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberПутин выступил вчера. ISW цитирует:
«Putin claimed that the war in Ukraine is not a “territorial conflict” but is about Russia establishing principles for a new multipolar world order, stating that the UN and modern international law are “outdated and subject to demolition.”»
Если Путин действительно заявил, что «ООН и современное международное право устарело и подлежит сносу», то это утверждение на 100% перекликается с тем, что Деканозов сказал французскому послу в августе 1946 года, когда закипал Кризис турецких проливов. Такие утверждения указывают на желание одной (нашей) стороны аброгировать неудобный договор. В частности тогда СССР хотел аброгировать Конвенцию Монтрё 1936 года, но только не признавался об этом вслух.
Но цитату ISW требуется еще перепроверить. В самом приветственном выступлении Путина упоминания ООН нет, но есть в последующей секции вопросов и ответов. Почитаем:
Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?
В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.
Для начала отметим фактологическую ошибку Путина. Не знает Путин истории даже на любительском уровне. Громыко стал министром в 1957 году. «Мистером Ноу» называли Молотова. СССР ветировал, например, в 1946 году много, но там были третьестепенные вопросы, которые вряд ли могли довести стороны до конфликтов. Сирия, Трансиордания, Испания? Это не серьезно. Даже греческая граница не привела бы к такому конфликту. По ключевому Иранскому вопросу СССР не ветировал, а ведь это была потенциальная бомба. Путин в истории полный нуб. Даже комик Задорнов лучше в истории разбирался.
В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать?
Вот эта цитата. Как мы видим, это не прямая речь Путина, а цитирование им неких западных лидеров. «Кто такие? Почему не знаю?» Тема реформирования ООН поднималась постоянно чуть ли не с момента основания. В 1946 году уже были такие предложения. К разговорам о реформировании ООН дипломаты уже давным-давно привыкли. Этот фрагмент Путин закончил фразой про:
«Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений.»
Другими словами, Путин не высказывает за демонтаж ООН, и ISW неправильно перевели его ответ.
Вопросы и ответы:
http://kremlin.ru/events/president/news/72444
Выступление:
https://www.interfax.ru/russia/924349
ISW:
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-october-5-2023
«Putin claimed that the war in Ukraine is not a “territorial conflict” but is about Russia establishing principles for a new multipolar world order, stating that the UN and modern international law are “outdated and subject to demolition.”»
Если Путин действительно заявил, что «ООН и современное международное право устарело и подлежит сносу», то это утверждение на 100% перекликается с тем, что Деканозов сказал французскому послу в августе 1946 года, когда закипал Кризис турецких проливов. Такие утверждения указывают на желание одной (нашей) стороны аброгировать неудобный договор. В частности тогда СССР хотел аброгировать Конвенцию Монтрё 1936 года, но только не признавался об этом вслух.
Но цитату ISW требуется еще перепроверить. В самом приветственном выступлении Путина упоминания ООН нет, но есть в последующей секции вопросов и ответов. Почитаем:
Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?
В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.
Для начала отметим фактологическую ошибку Путина. Не знает Путин истории даже на любительском уровне. Громыко стал министром в 1957 году. «Мистером Ноу» называли Молотова. СССР ветировал, например, в 1946 году много, но там были третьестепенные вопросы, которые вряд ли могли довести стороны до конфликтов. Сирия, Трансиордания, Испания? Это не серьезно. Даже греческая граница не привела бы к такому конфликту. По ключевому Иранскому вопросу СССР не ветировал, а ведь это была потенциальная бомба. Путин в истории полный нуб. Даже комик Задорнов лучше в истории разбирался.
В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать?
Вот эта цитата. Как мы видим, это не прямая речь Путина, а цитирование им неких западных лидеров. «Кто такие? Почему не знаю?» Тема реформирования ООН поднималась постоянно чуть ли не с момента основания. В 1946 году уже были такие предложения. К разговорам о реформировании ООН дипломаты уже давным-давно привыкли. Этот фрагмент Путин закончил фразой про:
«Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений.»
Другими словами, Путин не высказывает за демонтаж ООН, и ISW неправильно перевели его ответ.
Вопросы и ответы:
http://kremlin.ru/events/president/news/72444
Выступление:
https://www.interfax.ru/russia/924349
ISW:
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-october-5-2023
no subject
Date: 2023-10-06 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2023-10-07 02:39 am (UTC)no subject
Date: 2023-10-06 12:18 pm (UTC)Очевидно, путаница с 1947-1948, когда Громыко работал представителем СССР в ООН и за два года наложил 25 вето. В основном это касалось приема в ООН новых стран, но были и более сложные вопросы вроде Гражданской войны в Греции.
На обложку журнала Time Громыко поместили в августе 1947, заглавная статья называла его «негативным неандертальцем».
Until Gromyko's entrance, a successful diplomat was a subtle, imaginative artist, who could improvise a stiff note to a fractious government as quickly as a compliment for a fat lady. But Gromyko behaves in chancelleries and council chambers with all the charm of a misanthropic robot. He is blunt, aloof, without imagination, without the right (or apparently the will) to independent thought. He refers every decision to Moscow. His diplomacy consists in executing Moscow's will to the letter, to the accompaniment of paraphrased Pravda editorials.
https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,853173-3,00.html
На ГА ООН в 1947 началось движение за отмену права вето в СБ ООН. Но прибывший Вышинский это дело пресек и выступил в защиту вето с отдельной речью.
no subject
Date: 2023-10-07 02:38 am (UTC)С 1946 года он работал постпредом.
Грецию обсуждали 5 раз в 1947 и 5 раз СССР ветировал. Я не считаю Греческий вопрос острым или сложным для СССР, который занимал там нейтрально-сдержанную позицию. Конфликт поддерживала СФРЮ, а СССР даже через югославскую прослойку активно не вмешивался. СССР не хотелось бы, чтобы ООН получил возможность сидеть на болгарской границе. Плюс политическая солидарность с СФРЮ заставляла СССР ветировать. То, что греческий вопрос не был острым для СССР, подтверждается тем, что в 1948 СССР помог ООН создать специальную комиссию по греческой границе и более не мешал ее работе.
no subject
Date: 2023-10-07 03:15 pm (UTC)Одновременно Греция стала тестом на то, что американцы станут делать, столкнувшись с советским вето в СБ ООН. Они попытались вынести обсуждение на Генеральную Ассамблею. Из выступления Маршалла:
"It is a universally accepted principle of international law that for one nation to arm or otherwise assist rebellious forces against another government is a hostile and aggressive act. Not only has this principle been upheld in a number of famous cases in international law, but it has also found expression in international agreements. The majority of the members of the Security Council have recorded their support of this principle by their action in this case. One permanent member of the Security Council, however, has three times vetoed the efforts of the Council to deal with the situation.
This Assembly cannot stand by as a mere spectator while a Member of the United Nations is endangered by attacks from abroad. If the United Nations should fail to protect the integrity of one small state, the security of all small states would be placed in jeopardy. The inability of the Security Council to take effective action in this case passes a grave responsibility to the General Assembly. I am confident that the General Assembly will not fail to meet this responsibility. It must do so if the Organization is to carry out its fundamental purposes."
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/george-c-marshall-program-more-effective-united-nations-address-chief-us-delegation
Несмотря на другие важные вопросы, вроде создания Израиля, большинство выступлений Вышинского и Громыко на ГА ООН в 1947 было посвящено Греции. В советских газетах эти выступления печатали на целых полосах.
Но военным образом Сталин действительно предпочитал не вмешиваться, предоставляя это дело Югославии, Болгарии и Албании.
no subject
Date: 2023-10-08 02:21 am (UTC)Греческий вопрос оказался важным, потому что к нему прицепили еще Турцию. Без Турции этот вопрос сужался до проблемы мониторинга границы.
Свою Доктрину Трумэн переписывал много раз, и в конце нехотя (по просьбе Ванденберга) дописал про ООН. В той поправке про ООН было указано, что США свернут свою помощь Греции и Турции сразу же, как только ООН продемонстрирует, что готова взвалить на себя решение тех проблем. Как мы видим, от ООН с ее советским вето Штаты шарахались уже в 1947, не полагаясь особо на эту организацию. Обращение в ООН могло сковать быстрое реагирование на острую проблему. Работа с ООН могла быть вспомогательным орудием, не более того.
Греческая проблема показала, каким было бы американское вмешательство в Корейскую войну в 1950: прямым, без участия ООН.
no subject
Date: 2024-01-30 07:07 am (UTC)UNRWA, 12 сотрудников уличены в нападении на Израиль 7 окт 2023.
Бюджет агентства 1170 млн.д. США и ФРГ дают 46%. РФ всего 2 млн. долларов. Кто самый лучший друг палестинцев?
20 стран замораживают свое финансирование UNRWA до выяснения подробностей.
Агентство дает работу 30,000 человек. Обслуживает 5.9 млн палестинцев.
El 94% de su presupuesto anual, unos 1.170 millones de dólares (1.080 millones de euros), depende de aportaciones voluntarias de Estados
la Nakba
700.000 de entonces son hoy ―varias generaciones después― 5,9 millones
https://elpais.com/internacional/2024-01-30/la-agencia-de-la-onu-para-los-palestinos-pierde-la-mitad-de-su-presupuesto-por-la-investigacion-a-sus-trabajadores.html