США проиграли победили во Вьетнаме

[lafeber]

Озвучиваются две точки зрения на этот вопрос. Большая часть историков и публики считают, что США проиграли Вторую индокитайскую войну. Это мнение подтверждается объективным итогом конфликта: США покинули территорию Вьетнама, и ДРВ оккупировала Южный Вьетнам. Из меньшего по размерам лагеря специалистов иногда раздается диаметрально противоположное мнение: США выиграли войну. Обычно так рассуждают военные чиновники из Пентагона: война выигрывалась, но глупое общество, испорченное писниками, подло ударило военным в спину, которым (в отсутствии моральной поддержки) пришлось собрать свои манатки и убраться домой. В принципе понятно, почему они так говорили и почему Рейган потом пытался звучать столь бравурно (Доброе утро, Америка). До него Картер выступил в 1979 со своей «Речью о недомогании» (malaise speech). Тыл заболел и подвел.

Оба мнения понятны и не вызывают особого интереса ковыряться в этой вьетнамской трясине. Однако, когда заметный историк присоединяется ко второму мнению, интерес возвращается. Маргарет Макмиллан, канадский историк из Оксфорда, сказала как-то, что «США выиграли войну на земле во Вьетнаме». Опытные историки правильно подбирают слова, чтобы быть предельно защищенными от нападок коллег, поэтому в ее фразе следует отметить ограничение – «на земле». У Макмиллан нет книг по истории Вьетнамской войны (я не вижу), но есть книга про визит Никсона к Мао. Значит, по касательной она задела тему Вьетнама.

Что имела в виду Маргарет? Вьетнамизацию. Этот процесс описывает вывод Армии (сухопутных войск) США из Вьетнама с 1971 по 1973 гг., перекладывание основного бремени боев на армию Южного Вьетнама и усиления воздушной войны против ДРВ силами ВВС США. 400,000 солдат были выведены. США продолжили воевать во Вьетнаме, но теперь полагались преимущественно на свои самолеты. Такой новый расклад позволяет аргументировать, что Армия США фронт успешно держала, никому не проиграла, что поставленная задача была выполнена и что фронт рухнул не при них.

Comments

[tijd]

Вспоминается диалог из фильма «Рыбка по имени Ванда»:

Otto: You know your problem? You don't like winners.
Archie: Winners?
Otto: Yeah. Winners.
Archie: Winners, like North Vietnam?
Otto: Shut up. We didn't lose Vietnam. It was a tie!
Archie: [going into a cowboy-like drawl] I'm tellin' ya baby, they kicked your little ass there. Boy, they whooped yer hide REAL GOOD.
https://youtu.be/_X6QqZF3J14?si=VyZQjwRRlAtdxHPd

[lafeber]

Забавно. Значит, была еще третья точка зрения - ничья.

[sab123]

Так и вьетнамцы хорошо держали фронт, пока их не оставили без снабжения.

[lafeber]

Возможно. Спорить не буду. Я мало что читал по Вьетнамской войне и не помню динамику снабжения.

[kotopes]

> война выигрывалась, но глупое общество, испорченное писниками, подло ударило военным в спину, которым (в отсутствии моральной поддержки) пришлось собрать свои манатки и убраться домой

я готов согласиться с тезисом, что "война выигрывалась", но когда конкретно война должна была быть выиграна? через год? через 10? через 100?
какие ресурсы нужно было еще приложить Америки для достижения победы?

> Такой новый расклад позволяет аргументировать, что Армия США фронт успешно держала, никому не проиграла, что поставленная задача была выполнена и что фронт рухнул не при них.

американская армия успешно держала фронт и в теории можно предположить, что американская армия могла держать фронт еще сто лет, но Америки нужна столетняя война за Вьетнам?
Путин, как я понимаю, закусился воевать против Украины и будет воевать до смерти, а проиграй Украина, так он начнет войну с другими соседями. Россияне о длительной войне до сих пор не задумываются. У них Киев можно было взять за три дня, потом "ну не бросать же войну" за три месяца и так постепенно не задумываясь российская война затягивается на года и продлиться сколько еще Путин, а здоровье может позволить прожить пару десятков лет. Американцам надо похожее счастье надо?

[lafeber]

Изначально была поставлена конкретная цель: защитить Южный Вьетнам. Не было цели захватить или разгромить ДРВ. Следовательно, победа растягивается в бесконечность. И требуемые ресурсы – в бесконечность.

Во время войны США незаметно подменили цель: закончить конфликт с сохранением лица (peace with honor). США поняли, что 100 лет они не могут воевать во Вьетнаме. Их позиция там ими считалась «невыносимой». После смены цели ВВС увеличило свои вылеты и давление на ДВР, чтобы принудить северных вьетнамцев к переговорам, которые успешно завершились в 1973. В этом смысле уместно говорить, что это ВВС принесли победу, а не Армия. Новая цель достигнута. Про старую все на время забыли и вспомнили про нее только в 1975, когда пал Сайгон. Но Армия и ВВС США уже как бы не при делах. Они ведь «выиграли» в 1973.

У Путина изначально был десяток целей. Получив по зубам на первых этапах, он вычеркнул часть целей из списка, но оставшиеся всё еще достигаемы им. Да, россияне не думают о том, что это, возможно, будет десятилетняя война, но Путин вполне допускает такой вариант. Это позволит ему превратить РФ в казарму а ля 40-50-е как при Сталине – одна из многочисленных целей.

Американцы совершили стратегическую ошибку. Такой был изъян в их всей внешней политике 40-60 годов. Хотя Кеннан придумал «сдерживание», он был против «тотального сдерживания». Кое-где надо было уметь отступать. Власти США очень быстро перестали слушать Кеннана, и тот ушел из правительственного аппарата. Власти США стали цепляться за всевозможные клочки земли, включая Вьетнам. Никсон в 1969 осознал этот стратегический изъян и сделал первый шаг по его исправлению.

[kotopes]

> Изначально была поставлена конкретная цель: защитить Южный Вьетнам. Не было цели захватить или разгромить ДРВ. Следовательно, победа растягивается в бесконечность. И требуемые ресурсы – в бесконечность.

вот.

> Американцы совершили стратегическую ошибку.

да.
война во Вьетнаме была проиграна не американскими солдатами и не американским обществом, а американскими политиками.